Utenos apylinkės teismo nutarimas

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje Nr. II-1-373/2017

NUTARIMAS

2017 m. balandžio 25 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V., jo atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-08-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Utenos RAAD) 2016-08-19 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51² straipsnio 2 dalį paskirta 868 eurų bauda už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-06-08 pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo veiklą (duomenys neskelbtini), vykdė neturėdamas Taršos integruotos prevencijos kontrolės leidimo (toliau – TIPK leidimas). Aplinkybės užfiksuotos Utenos RAAD 2016-06-08 patikrinimo akte Nr. (17-KD)-27. Įmonės vykdoma veikla atitiko Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-07-15 įsakymu Nr. D1-528 (toliau – Įsakymas Nr. D1-528) patvirtintų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 1 priedo 5.6 punkto kriterijų – pavojingų atliekų laikymas, kuriam netaikomas 5.5 punktas, prieš atliekant bet kurios 5.1, 5.2, 5.5 ir 5.7 punktuose išvardytos rūšies veiklą, kai bendras pajėgumas didesnis kaip 50 tonų, išskyrus laikinąjį laikymą atliekų susidarymo vietoje prieš surenkant.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis Įsakymo Nr. D1-528 2.3 punktu (vykdoma veikla atitinka Taisyklių 1 priedo 5.6 punkto reikalavimus ir pagal 2002 m. TIPK taisyklių 1 priedą nereikėjo turėti TIPK leidimo), nuo 2016-01-01 privaloma turėti pagal Taisyklių reikalavimus išduotą TIPK leidimą Taisyklėse nustatyta tvarka, tačiau įmonė TIPK leidimo nustatyta tvarka negavo. Todėl pagal Įsakymo Nr. D1-528 2.3² punktą iki 2015-12-31 įskaitytinai 2.3 punkte nurodytu atveju negavus TIPK leidimo pagal Taisyklių reikalavimus, TIPK leidimas, išduotas pagal 2002 m. TIPK taisyklių 2 priedą, laikomas negaliojančiu.

Įmonei 2010-04-22 Utenos RAAD pagal 2002 m. TIPK taisyklių 2 priedą buvo išdavęs TIPK leidimą Nr. TU(2)-66. Su TIPK leidimu įmonė turėjo neatsiejamą Atliekų naudojimo ar šalinimo techninį reglamentą, kurio 4.1 ir 4.2 lentelėse buvo numatytas didžiausias vienu metu leidžiamas saugoti atliekų kiekis. Įmonė vienu metu galėjo laikyti iki 1730 t pavojingų atliekų kodais 16 06 01, 16 06 06, 19 12 11. Pagal 2016 metų atliekų tvarkymo suvestines įmonė sausio – balandžio mėnesiais laikė pavojingas atliekas ir jos vykdoma veikla atitiko TIPK taisyklių 1 priedo 5.6 punkto kriterijus (pavojingų atliekų laikymas virš 50 tonų ne susidarymo vietoje) ir turėjo pareigą iki 2015-12-31 gauti naują TIPK leidimą.

M. V., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, nesiėmė priemonių, kad išvengtų šio pažeidimo, t.y. Taisyklėse nustatyta tvarka negavo TIPK leidimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. ginčijo 2016-08-19 Utenos RAAD nutarimą, teigdamas, kad (duomenys neskelbtini) 2010-04-22 išduoto TIPK leidimo Nr. TU(2)-66, koreguoto 2012-01-18, 2013-12-03 ir 2014-01-02, galiojimas nepanaikintas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (1992, Nr. I-2223) (toliau – Aplinkos apsaugos įstatymas) nustatyta tvarka ar teismo sprendimu. Šio TIPK leidimo negaliojimą Utenos RAAD grindžia Įsakymo Nr. D1-528 2.3² punkto nuostatomis, jog iki 2015-12-31 įskaitytinai 2.3 punkte nurodytu atveju negavus TIPK leidimo pagal Taisyklių reikalavimus, TIPK leidimas, išduotas pagal 2002 m. TIPK taisyklių 2 priedą laikomas negaliojančiu. Įsakymas Nr. D1-528 ir Taisyklės priimtos vadovaujantis Aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ str. 1 d., kuria pavesta aplinkos ministrui nustatyti TIPK leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo tvarką. Aplinkos ministro įsakymu patvirtintos TIPK leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklės yra poįstatyminis teisės aktas, skirtas įgyvendinti aukštesnės galios teisės aktų bendrus nurodymus ir negalintis prieštarauti tam įstatymui, keisti jo normų turinio ar nustatyti naujų bendro pobūdžio teisės normų. TIPK leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo pagrindai išdėstyti Aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ str., kuriame nenumatyta, kad iki 2015 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai Įsakymo Nr. D1-528 2.3 punkte nurodytu atveju negavus TIPK leidimo pagal Taisyklių reikalavimus, TIPK leidimas, išduotas pagal 2002 m. TIPK taisyklių 2 priedą laikomas negaliojančiu. Dėl šių motyvų Įsakymo Nr. D1-528“ 2.3² punktas prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, įstatymų viršenybės, teisės aktų hierarchijos principams ir Aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ str. nuostatoms.

2016-10-07 nutartimi teismas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – LVAT), prašydamas ištirti ar 2013-07-15 Įsakymo Nr. D1-528 2.3.1 ir 2.3² punktai (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2015-07-02) neprieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, įstatymų viršenybės, teisės aktų hierarchijos principams ir Aplinkos apsaugos įstatymo (1992 m. sausio 21 d., Nr. I-2223, nuo 2013-06-01 galiojusi įstatymo redakcija) 19¹ straipsnio nuostatoms.

LVAT 2017-04-03 sprendimu pripažino, kad Įsakymo Nr. Dl-528 2.3² punktas prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, įstatymų viršenybės, teisės aktų hierarchijos principams ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ straipsnio nuostatoms.

Utenos RAAD M. V., kaip juridinio asmens vadovą, nubaudė remdamasis Įsakymo Nr. Dl-528 2.3² punktu už tai, kad (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-06-08 pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo veiklą vykdė, neturėdama TIPK leidimo. Įsakymo Nr. Dl-528 2.3² punktas reikalavo iki 2015-12-31 gauti naują TIPK leidimą, o TIPK leidimas, išduotas pagal 2002 m. TIPK taisyklių 2 priedą buvo laikomas negaliojančiu. LVAT pripažinus Įsakymo Nr. Dl-528 2.3² punktą prieštaraujančiu konstituciniams teisinės valstybės, įstatymų viršenybės, teisės aktų hierarchijos principams ir Aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ straipsnio nuostatoms, jo reikalavimų nevykdymas negali sukelti administracinės atsakomybės.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 1999 m. sausio 14 d. Nr. VIII-1029, 118 straipsnio 1 dalį norminis administracinis aktas (ar jo dalis) paprastai negali būti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai buvo paskelbtas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas dėl to norminio administracinio akto (ar jo dalies) pripažinimo neteisėtu.

Todėl M. V., kaip bendrovės vadovo, neveikime, kai jis iki 2015-12-31 nesiėmė priemonių gauti naują TIPK leidimą, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51² straipsnio 2 dalyje, įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio1 punktas). Esant šioms aplinkybėms, Utenos RAAD 2016-08-19 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

M. V. skundą tenkinti.

Panaikinti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-08-19 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01, 51² straipsnio 2 dalį 868 eurų bauda ir bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.