- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-5624-443/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00924-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- R. T.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant R. S. B., D. L., L. M., D. L., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būdama pirmos eilės įpėdinė paveldint pagal įstatymą, priėmė palikimą, atsiradusį po motinos P. B. (toliau – palikėja), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad palikėja mirė būdama našlė (palikėjos sutuoktinis A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Patikėja testamento sudariusi nebuvo. Po palikėjos mirties pareiškėja įgijo teisę paveldėti pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinė. Po palikėjos mirties atsirado palikimas, kurio dalyką, be kita ko, sudarė ir nekilnojamas turtas, įregistruotas viešajame nekilnojamo turto registre: (duomenys neskelbtini) žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5,56 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini). Palikėja iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nepriklausančiame gyvenamajame būste, kur buvo ir viešai jos deklaruojama gyvenamoji vieta. Mirus palikėjai, pareiškėja kartu su broliu ir seserimis (suinteresuotais asmenimis) ją palaidojo, sutvarkė visus su laidotuvėmis susijusius klausimus, priėmė valdyti palikėjos turėtas pinigines santaupas ir kilnojamą turtą (buities ir namų apyvokos daiktus, asmeninius mirusiosios daiktus ir kt.), kuris buvo palikėjos sukauptas ir laikomas jos gyvenamojoje vietoje. Palikimo dalyką sudarančiu žemės sklypu palikėja disponavo tik bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis su giminaičiais, kurie pagal nusistovėjusią tvarką žemės sklypą ir dirbo pagal jo paskirtį. Pareiškėja, veikdama bendru sutarimu su broliu ir seserimis (suinteresuotais asmenimis), panaudos pagrindais leido dėdei A. R. (palikėjos broliui) dirbti palikėjai priklausančią žemės sklypo dalį pagal žemės ūkio paskirtį. Pareiškėjos dėdei A. R. mirus, pareiškėjos sutikimu žemės sklypas buvo nuomojamas. Nuo palikėjos mirties iki dabar pareiškėja visą laiką domėjosi ir prižiūrėjo, kad žemės sklypas būtų tinkamai eksploatuojamas, mokami mokesčiai ir pan. Šiuo metu pareiškėja su kitais žemės sklypo bendraturčiais priėmė sprendimą žemės sklypą parduoti nuomininkui, todėl pareiškėjai iškilo palikimo priėmimo, kaip juridinę reikšmę turinčio fakto, nustatymo būtinybė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui.
Suinteresuoti asmenys R. S. B., D. L., L. M., D. L. atsiliepimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, prašymų nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po pareiškėjos motinos P. B. mirties (duomenys neskelbtini), liko paveldimas nekilnojamas turtas – (duomenys neskelbtini) dalys žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5,56 ha ploto, esančios (duomenys neskelbtini) bei kitas turtas. Pareiškėja, po palikėjos mirties likusiu nurodytu žemės sklypu leido naudotis giminaičiui. Vėliau žemės sklypas buvo nuomojamas. Nuo palikėjos mirties iki dabar pareiškėja visą laiką domėjosi ir prižiūrėjo, kad žemės sklypas būtų tinkamai eksploatuojamas, mokami mokesčiai. Pareiškėjai dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Šiuo atveju mirusiosios nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad R. T., aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises į savo motinos P. B., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.