Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dolce kreditas“ ieškinį atsakovei R. V. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys J. L., Uždaroji akcinė bendrovė REIKALAVIMAS.LT, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ir trečiajam asmeniui J. L. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-01-16 (LR CPK 130 str.). Atsakovė ir tretysis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2010-01-27 tarp jo ir J. L. (buvusios P.) buvo pasirašytos Kredito sutarties bendrosios sąlygos 4BBA 8F86 DBFC 352B 356F 6E86 0CE6 3F70, kurių pagrindu J. L. buvo suteiktas kreditas. J. L. pagal sutartį pilnai neatsiskaitė, todėl ieškovas su trečiuoju asmeniu Uždarąja akcine bendrove REIKALAVIMAS.LT pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį ir jos priedą, pagal kurią perleido reikalavimo teisę į J. L. skolą. 2015-06-17 ieškovui tapo žinoma, kad 2011-01-03 J. L. pasirašė kredito mokėjimo susitarimą pagal kurį ji įsipareigojo ieškovui skolą sumokėti iki 2011-03-01, o 2011-03-01 pasirašytas pranešimas, kad J. L. su ieškovu yra pilnai atsiskaičiusi. Ieškovo vardu nurodytus dokumentus pasirašė atsakovė, kuri tuo metu dirbo pas ieškovą, tačiau jokių įgaliojimų pasirašyti ginčijamus dokumentus ieškovo vardu atsakovė neturėjo. Todėl nurodyti sandoriai turėtų būti pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – J. P. kredito istorija (6 b.l.), kredito sutarties bendrosiomis sąlygomis (7-10 b.l.), 2011-01-03 kredito mokėjimo susitarimu (11 b.l.), 2011-03-06 pranešimu (12 b.l.), Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi (13-16 b.l.), ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

LR CK 2.133 str. 6 d., 2.136 str. 1 d. numato, kad sandoris, kurį kito asmens vardu sudaro neturintis teisės sudaryti sandorį asmuo arba asmuo, viršydamas suteiktas teises, sukuria, pakeičia ir panaikina teises bei pareigas atstovaujamajam tik tuo atveju, kai atstovaujamasis po to pritaria visam šiam sandoriui arba viršijančiai teises jo daliai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovui apie ginčo sandorius tapo žinoma tik 2015-06-17 (13-16 b.l.). Atsakovė, pasirašydama ginčo sandorius, ieškovo įgaliojimų sandoriams sudaryti neturėjo. Ieškovas sudarytiems sandoriams nepritarė, kadangi, kaip matyti iš J. L. kredito istorijos (6 b.l.), ji yra skolinga ieškovui. LR CK 1.92 str. numato, kad jeigu asmens atstovo įgaliojimus apribojo įstatymai ar sutartis ir atstovas šiuos apribojimus viršija, toks sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu.

Atsižvelgiant į tai kas pasakyta bei į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir 2011-01-03 Kredito mokėjimo susitarimas ir 2011-03-06 Pranešimas pripažintini negaliojančiais nuo sudarymo momento.

Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2011 m. sausio 3 d. Kredito mokėjimo susitarimą pagal kredito sutartį 4BBA 8F86 DBFC 352B 356F 6E86 0CE6 3F70.

Pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2011 m. kovo 6 d. Pranešimą.

Priteisti iš atsakovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vienas Eur, 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Dolce kreditas“ (į.k. 302314255, buveinė: Vičiūnų g. 12, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.