- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-19
- Bylos Nr.
- e2VP-4487-329/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02924-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims A. S., A. S. ir antstolei Astai Lukšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso ½ jo sutuoktinės A. S. gaunamų pajamų iš darbinės, intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos, kitokios išmokos. Nurodė, kad antstolės A. L. ir Lauryno Lukšio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/10/03670 dėl skolų išieškojimo iš A. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė Asta Lukšienė nustatė, kad skolininkas A. S. ir A. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, taip pat, kad skolininko sutuoktinė A. S. dirba UAB „Maxima LT“ ir gauna atlyginimą. Pareiškėja gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, kadangi buvo areštuotas A. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinės A. S. iš UAB „Maxima LT“ gaunamos pajamos iš darbinės veiklos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė Asta Lukšienė pateikė teismui atsiliepimą ir nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (el. b.l. 19-20).
Suinteresuoti asmenys A. S. ir A. S. atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (el.b.l. 17-18).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolės A. L. žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/10/03670 dėl skolų išieškojimo iš A. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6-1238-831/2010. Antstolis Laurynas Lukšys (pavaduojantis antstolę Astą Lukšienę) 2017 m. balandžio 28 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. S-5033 areštuoti skolininko sutuoktinei priklausantį darbo užmokestį, nustatė, jog skolininko sutuoktinė A. S. dirba UAB „Maxima LT“ ir gauna atlyginimą. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01) numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis).
Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų A. S. ir A. S. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp A. S. ir A. S. nėra nutraukta. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra jos vienos asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad skolininko sutuoktinės A. S. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso ½ jo sutuoktinės A. S. gaunamų pajamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad antstolis 2017 m. balandžio 28 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0140/10/03670 areštavo tik skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį, skolininko turto dalis nustatytina tik areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.
Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. S. gaunamo darbo užmokesčio, kitoje dalyje pareiškimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu (redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01), teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.