Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. (V. S.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 21 d. nutarties, kuria buvo atmestas V. S. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir švelnesnės bausmės paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad paskirtos nedelsiant atliktinos bausmės dalis yra 2 metai, likusi bausmės dalis atidėta 3 metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi V. S. bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas bei jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

2. Taip pat V. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šios bausmės dalis ‒ 10 dienų, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ‒ 1 (vienerių) metų, 5 (penkių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, iš jų 1 (vienerių) metų laikotarpiui taikyta intensyvi priežiūra bei visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį V. S. įpareigotas: gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms; nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų; tęsti darbą, o netekus darbo, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 19 d.

4. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartimi nuteistojo V. S. prašymas dėl bausmių perkvalifikavimo ir sušvelninimo atmestas. Teismas konstatavo, jog aptariamos BK pataisos neturi įtakos V. S. padarytų nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas 2021 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, kvalifikavimui, nelengvina jo teisinės padėties.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant nuteistojo prašymą, ir pagrįstai atmetė prašymą dėl V. S. nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, perkvalifikavimo.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

7. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog nuteistojo prašymas yra abstraktaus pobūdžio, t. y. prašoma dar kartą peržiūrėti bylą, ir su skundžiama nutartimi nesutinkama dėl to, nes nebuvo peržiūrėti visi V. S. atžvilgiu priimti teismų nuosprendžiai, tačiau neaišku, su kuria priimta skundžiamos nutarties dalimi, susijusia su veikų neperkvalifikavimu, nuteistasis nesutinka.

8. Kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija buvo pakeista BK 190 straipsnio redakcija (aktualus straipsnis V. S. padarytoms nusikalstamoms veikoms), šio straipsnio 1 dalyje nurodant, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė yra ne mažesnė nei 3 MGL dydžio suma, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis buvo 37,66 Eur, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad V. S. atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu konstatuotų padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, aptariami nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi apgaule išvilioto turto (iš O. M. 500 Eur, iš N. M. Ž. 1 450 Eur) bei pasikėsinto išvilioti turto vertė (iš E. K. 600 Eur) visais atvejais buvo didesnė nei veikos padarymo metu nustatyta 10 MGL dydžio suma (t. y. daugiau nei 370,6 Eur). Taip pat aptariamos BK pataisos neturi įtakos ir kitų šiuo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu konstatuotos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, kadangi šių straipsnių nuostatos keistos nebuvo.

9. Kaip jau paminėta, pagrindinis nuteistojo skundo argumentas yra tai, kad jo vertinimu, apylinkės teismas nepagrįstai neperžiūrėjo kitų jo atžvilgiu priimtų teismo nuosprendžių. Su tokia apelianto pozicija aukštesnės instancijos teismas sutinka tik iš dalies. Iš tiesų skundžiamoje nutartyje nėra įvertintos kitos nusikalstamos veikos, konstatuotos kitų teismų nuosprendžiais (pvz. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendis ir kiti), tačiau, kaip matyti iš teismo informacinės sistemos „Liteko“ duomenų šis klausimas dar bus nagrinėjamas pagal pateiktą nuteistojo prašymą 2023 m. spalio 24 d., 14.30 val., rašytine tvarka. Tad, įvertinant tai, kad šis klausimas dar tik bus sprendžiamas apylinkės teisme, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo peržiūrėti kitų V. S. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, dėl kurių sprendimo dar nėra priėmęs apylinkės teismas.

10. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.