Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Č. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK 1 PK) tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-11-12, 22.30 val. ir 2010-11-13, apie 23.23 val., bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje, triukšmavo, garsiai leido muziką, taip trikdė viešąją rimtį ir kaimynų poilsį. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 straipsnyje.

Vilniaus apskrities VPK 1 PK 2010-11-24 nutarimu Nr. 12N-619085-10 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už viešosios rimties trikdymą garsiai klausantis muzikos, nustačius lengvinančias aplinkybes, kad asmuo nepilnametis, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), pagal LR ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 183 straipsnio 2 dalį, už viešosios rimties trikdymą.

LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Pagal LR ATPK 183 straipsnio 2 dalį, tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo kaimynės J. G. pranešimais Vilniaus apskrities VPK, pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis (pažyma apie asmens baustumą) ir kitais byloje esančiais įrodymais (b. l. 6-16).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad 2010-11-13 23.23 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK telefonu gautas pranešimas dėl triukšmo, bildesio, riksmų, garsaus juoko ir durų trankymo (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje (b. l. 9).

2010-11-13 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio J. C. tarnybiniame pranešime (b. l. 10) nurodyta, kad 2010-11-13 apie 23.23 val. gautas (duomenys neskelbtini) g. 1B-1 gyventojos pranešimas dėl triukšmo (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje. Atvykus į vietą prie 3 buto durų girdėjosi muzika, garsus žmonių bendravimas. Policijos pareigūnų į butą neįleido, tačiau muzika buvo išjungta, viduje esantys žmonės nutilo.

2010-11-13 ir 2010-11-14 J. G., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini) g. 1B-1, pranešimuose dėl administracinio teisės pažeidimo elektroniniu paštu išsiųstuose Vilniaus apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriui (b. l. 8, 11-13) nurodyta, kad 2010-11-12 apie 22.30 val. bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje, prasidėjo triukšmingas vakarėlis, kuris tęsėsi visą naktį. Iš buto sklido garsūs riksmai, juokas, bildesys, trypimas, buvo trankomos durys. 2010-11-13 apie 21 val. bute vėl prasidėjo triukšmavimas ir apie 23.30 buvo iškviestas policijos ekipažas. Pareiškime teigiama, kad triukšmas nutilo maždaug pusvalandžiui, vėliau tęsėsi iki ryto. Dėl triukšmavimo bute jau buvo kreipiamasi į policiją ir T. Č. paskirta bauda, bet nuo to laiko nieko nepasikeitė, savaitgaliais periodiškai triukšmaujama.

2010-11-24 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime dėl pažeidimo (b. l. 16) nurodyta, kad 2010-11-12 (penktadienį) vakarą bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3 jis buvo su trimis klasiokais, muzikos garsiai neleido, bet kaimynai galėjo ją girdėti dėl plonų namo sienų, dėl to gailisi. 2010-11-13 (šeštadienį) naktį jis ramiai miegojo ir negirdėjo jokio triukšmo.

Byloje esantys įrodymai atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes bei patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, t. y. 2010-11-12, 22.30 val. ir 2010-11-13, apie 23.23 val., bute (duomenys neskelbtini) g. 1B-3, Vilniuje, triukšmavo, garsiai klausėsi muzikos, taip trikdydamas viešąją rimtį. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai prieštaringi, jo pozicija vertinama kritiškai, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės. Daroma išvada, kad administracinis teisės pažeidimas – viešosios rimties trikdymas triukšmaujant, garsiai leidžiant muziką vakaro ir nakties metu, įrodytas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 straipsnio 2 dalį, nes 2010-02-25 jis jau buvo baustas pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vėlyvu paros metu garsiai klausėsi muzikos, paskirtą 30 Lt baudą sumokėjo (b. l. 14), ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nustačius lengvinančias aplinkybes – asmuo nepilnametis, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1,8 p.), administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta minimali LR ATPK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą bauda.

Kaip nustatyta, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė pažeidimą būdamas nepilnametis. LR ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis LR ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-02-13 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-370/2009 ir kt.), todėl, pagal LR ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas, jam galėjo būti paskirta nuo bauda 150 iki 500 litų.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² įtvirtinta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda turi būti skiriama taikant LR ATPK 24 straipsnio 4 dalyje nustatytas taisykles. Skirdama nuobaudą, institucija atsižvelgė į atsakomybę lengvinančias aplinkybės, kad pažeidimą padaręs asmuo yra nepilnametis, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), bet netaikė LR ATPK 24 straipsnio 4 dalyje, nustatytos specialios baudos skyrimo nepilnamečiams taisyklės. Dėl šios priežasties Vilniaus apskrities VPK 1 PK priimtas procesinis sprendimas keičiamas, 2010-11-24 nutarimu Nr. 12N-619085-10 T. Č. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. paskirtą 300 litų baudą pakeičiant į 150 Lt – pusę minimalios LR ATPK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato 2010-11-24 nutarimu Nr. 12N-619085-10 T. Č. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. paskirtą 300 litų baudą pakeisti į 150 Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.