Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant prokurorui D. V., nukentėjusiajam D. T. ir A. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. G., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2013-08-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 4 mėnesiai laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs, ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 286 ir 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. G. 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme, būdamas neblaivus, nustatytas 1,67 promilės girtumas, viešai, kitų asmenų akivaizdoje išvadino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio vyr. patrulį A. B. ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio patrulį D. T. necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais, t.y. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Be to, 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme, būdamas neblaivus, nustatytas 1,67 promilės girtumas, piktybiškai nevykdė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio vyr. patrulio A. B. ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio patrulio D. T. teisėtų reikalavimų - neįžeidinėti policijos pareigūnų bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtą A. B. atžvilgiu, tyčia ranka sudavė vieną smūgį jam į kairės rankos petį, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams.

A. K. 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme, būdamas neblaivus, nustatytas 1,77 promilės girtumas, viešai, kitų asmenų akivaizdoje išvadino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio vyr. patrulį A. B. ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio patrulį D. T. necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais, t.y. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 20 val. - 20.30 val., vežant jį iš (duomenys neskelbtini) į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatą, tarnybiniame automobilyje „Škoda Actavia“, valst. Nr. BFP 026, būdamas neblaivus, nustatytas 1,77 promilės girtumas, išvadino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio vyr. patrulį A. B. ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio patrulį D. T. necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais, t.y. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 20.30 val., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Jurbarko m., Kauno g. 28, viešai, kitų asmenų akivaizdoje išvadino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio vyr. patrulį A. B. ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio patrulį D. T. necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais, t.y. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Be to, 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme, būdamas neblaivus, nustatytas 1,77 promilės girtumas, piktybiškai nevykdė, Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio vyr. patrulio A. B. ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS patrulių būrio patrulio D. T. teisėtų reikalavimų - neįžeidinėti policijos pareigūnų bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtą A. B. atžvilgiu, tyčia vieną kartą spyrė jam pataikydamas į dešinę koją ir dešinę ranką bei panaudojo fizinį smurtą D. T. atžvilgiu, sudavė vieną smūgį ranka jam į krūtinę, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams.

Kaltinamasis Š. G. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad buvo namuose ir girtavo. Atvyko policijos darbuotojai ir paklausus – kuris G. – liepė važiuoti su jais. Tada pareigūnai jį puolė ir jis nenorėdamas, kad būtų sulaikytas netyčia galėjo suduoti policijos darbuotojams. Kai papurškė dujų ir uždėjo antrtankius, dėl to supykęs pradėjo keiktis.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino dalinai ir padodė, kad buvo pas G. Atvažiavo policijos darbuotojqai ir G. jėga sodino į automobilį. Pradėjo klausti policininkų, ar turi teisę sulaikyti, tada policininkai puolė jį. Uždėjo antrankius ir papurškė dujų. Kadangi jį neteisėtai sulaikė, tai policininkus iškeikė necenzūriniais žodžiais.

Nukentėjusysis D. T. parodė, kad iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime įvykęs įvykis. Nuvažiavo ir kartu su nukentėjusiuoju iėškojo asmenų. Rado Š. G., ant kurio kaklo kabojo pavogtas telefonas. Pasiūlė važiuoti į komisariatą aplinkybių išsiaiškinimui. Š. G. pradėjo keiktis ir priešintis sulaikymui. Sudavė smūgius. Tada panaudojo ašarines dujas ir antrankius. Nuvedė Š. G. ir perdavė kolegėms. Tada prie jų pripuolė A. K.. Jis norėjo sutrukdyti išvežti Š. G.. Koliojosi ir sudavė smūgius. Tada ir A. K. buvo uždėti antrankiai ir panaudotos ašarinės dujos. A. K. vežant į komisariatą ir jo patalpse keikėsi necenzūrinias žodžiais, triukšmavo, bandė ištrūkti, grasino visus atleisti iš darbo.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime įvykęs įvykis. Nuvažiavo ir kartu su nukentėjusiuoju ieškojo asmenų. Rado Š. G., ant kurio kaklo kabojo pavogtas telefonas. Pasiūlė važiuoti į komisariatą aplinkybių išsiaiškinimui. Š. G. pradėjo keiktis ir priešintis sulaikymui. Tada panaudojo ašarines dujas ir antrankius. Nuvedė Š. G. ir perdavė kolegėms. Tada prie jų pripuolė A. K.. Jis norėjo sutrukdyti išvežti Š. G.. Tada ir A. K. buvo uždėti antrankiai ir panaudotos ašarinės dujos. Sudavė smūgius. A. K. vežant į komisariatą ir jo patalpse keikėsi necenzūrinias žodžiais, triukšmavo, bandė ištrūkti, grasino visus atleisti iš darbo.

Liudytoja J. A. parodė, kad nuvyko į iškvietimą į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten kolegos aiškinosi dėl įvykio. Kai kolegos sulaikinėjo Š. G. prie jų priėjo A. K.. Jis paklausė, kodėl policininkai sulaiko jo draugą. Jam paaiškino, kad dėl aplinkybių išsiaiškinimo. Tade A. K. pradėjo nervuotis, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Buvo bandoma jį apraminti, tačiau jis neklausė. Matė, kad vyko grumtynės, tačiau visų aplinkybių nepastebėjo. Kaltinamieji priešinosi, stumdėsi, keikėsi.

Liudytoja L. A. parodė, kad nuvyko į iškvietimą į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten kolegos aiškinosi dėl įvykio. matė, kad vyko grumtynės, tačiau visų aplinkybių nepastebėjo. Kaltinamieji priešinosi, stumdėsi, keikėsi, nesileido įsodinami į automobilį.

Liudytojas R. B. parodė, kad tą dieną budėjo. Buvo išsiųsti 2 ekipažai tirti įvykio į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ekipažai parvežė du sulaikytus asmehnis. Jie buvo neblaivūs. A. K. buvo agresyvus, keikėsi, neleido atlikti apžiūros, spardėsi. Nuvestas į sulaikymo patalpas elgėsi agresyviai ir todėl buvo surakintas.

Iš CD įrašo matyti, kad A. K. automobilyje vartoja necenzūrinius žodžius, įžeidinėja policininkus, grasina.

Motyvuojamoji dalis

Nors Š. G. ir A. K. kaltu prisipažino dalinai, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų D. T. ir A. B. parodymais, liudytojų J. A., L. A. ir R. B. parodymais ir kita bylos medžiaga. Netikėti jų parodymais nėra jokio pagrindo, nes jie ankščiau nebuvo konfliktavę ir juos apkalbėti nėra jokio pagrindo.

Kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286, 290 str. – pasipriešinimas valstybės tarnautojui, valstybės tarnautojo įžeidimas - teisingai.

Kaltinamojo Š. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nors ikiteisminio tyrimo metu ir kaltinamajame akte nurodyta, kad prisipažįsta ir gailisi, tačiau jo parodymai yra prieštaringi ir jis neatsiprašė nukentėjusiųjų.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam Š. G. atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei, (nusikaltimi nesunkūs) kaltinamojo asmenybę, (ankščiau teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka) į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio) todėl kaltinamajam Š. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei, (nusikaltimi nesunkūs) kaltinamojo asmenybę, (ankščiau teistas 4 kartus, teistumas išnykęs, nusikalstamą veiką tęsė ilga laiką) į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio) todėl kaltinamajam A. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 306 str .1 d., 307 str. 1 d. ir 7 d., 310 str.

nusprendė:

Š. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti bausmę – du metus laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3 d. bausmes višiškai sudedant galutinę subendrintą bausmę paskirti du metus šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64, 65 str. prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti 2013-08-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo paskirtą neatliktą bausmę ir bausmes dalinai sudedant galutinę subendrintą bausmę paskirti – dviejų metų šešių mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per tris mėnesius atsiprašyti nukentėjusių.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti bausmę – du metus laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3 d. bausmes višiškai sudedant galutinę subendrintą bausmę paskirti du metus šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per tris mėnesius atsiprašyti nukentėjusių.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2013-09-13 iki 2013-09-13.

Daiktinį įrodymą – CD diską – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimio dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.