Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą atstovei Raimondai Ivaškevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. L. skundą dėl UAB „Kauno autobusai“ nutarimo, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2009 m. gegužės 29 d. UAB „Kauno autobusai“ nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. buvo nubausta administracine nuobauda – 20 Lt bauda už tai, kad 2009 m. gegužės 6 d., 6.17 val., autobusu, kurio maršruto Nr. 36, tarp stotelių Varnių tiltas, važiavo be bilieto.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą atstovė su pareiškėjos skundu nesutinka. Mano, kad nuobauda paskirta pagrįstai, pareiškėja jau ir anksčiau buvo bausta už tos pačios rūšies pažeidimus. Kadangi Ž. L. nepateikė jokių įrodymų, kad ne ji padarė teisės pažeidimą, prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir Ž. L. kaltė byloje esančiais faktiniais duomenimis nėra objektyviai bei patikimai įrodyta.

Ž. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2009 m. gegužės 6 d. apie 6.17 val. važiavo autobuso maršrutu Nr. 36, stotelėje Varnių tiltas be bilieto (b.l. 13).

Pareiškėja į teismą kreipėsi 2010 m. kovo 16 d., ginčydama 2009 m. rugpjūčio 20 d. UAB „Kauno autobusai“ nutarimą, t. y. praleidusi įstatyme nustatytą 10 dienų terminą. Ž. L. prašo praleistą skundo padavimo terminą atnaujinti. Prašymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad skundas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pareiškėja praleido šį terminą, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, nutarimas jai įteiktas nebuvo, apie paskirtą baudą sužinojo 2010 m. kovo 9 d. iš antstolio (b.l.4). Darytina išvada, kad pareiškėja

įstatymo nustatytais terminais negalėjo realizuoti savo teisės ginčyti nuobaudos teisėtumą ir kad įstatyme nustatytas terminas skundui paduoti praleistas ne dėl jos kaltės.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, praleistas skundo padavimo terminas, pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbios priežasties, atnaujintinas.

Pareiškėja teigia, kad pažeidimo nepadarė ir nubausta nepagrįstai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiškia, kad įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip materialios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismas net ir subjektyvaus pobūdžio aplinkybes paprastai gali nustatyti tik iš objektyvių įrodymų, nustatytų objektyvių aplinkybių visumos.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad jie yra prieštaringi. Pareiškėja nurodo, kad jos asmens dokumentas buvo pavogtas, todėl anketiniais duomenimis galėjo pasinaudoti visiškai kitas asmuo. Ž. L. pateikta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Migracijos poskyrio pažyma (b.l. 6) patvirtina, kad pareiškėjai yra išduota nauja asmens tapatybės kortelė. Vertinant pareiškėjos argumentus akcentuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adresas nurodytas ne tas, kuriuo pareiškėja gyvena. Šios aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad pažeidimo padarymo dieną ir valandą visiškai kitas asmuo galėjo pasinaudoti jos anksčiau prarastu asmens dokumentu. Byloje nenustatytos reikšmingos aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima daryti priešingą išvadą. Taigi patikimų bei neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog pažeidimą padariusio asmens tapatybė buvo nustatyta tinkamai ir kad būtent pareiškėja padarė administracinį teisės pažeidimą, nėra.

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti patikimai įrodyta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Tokią taisyklę suponuoja administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galiojantis nekaltumo prezumpcijos principas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007), pagal kurį paskirstyta įrodinėjimo našta administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo procese. Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant spėliojimais bei prielaidomis. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-05-27 nutarimas administracinėje byloje Nr. N12-934-05, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).

Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, kad Ž. L. inkriminuotas pažeidimas nėra pagrįstas objektyviais įrodymais. Byloje esantys prieštaravimai vertinami pažeidėjos naudai.

Pagal ATPK 250 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atnaujinti skundo padavimo terminą.

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2009 m. gegužės 29 d. UAB „Kauno autobusai“ nutarimą, kuriuo Ž. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 20 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas