Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z., būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilės girtumas), 2015 m. kovo 15 d., apie 01 val. 21 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, nevykdė teisėtų jų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką bei praeiti į tarnybinį automobilį. Šiais savo veiksmais L. Z. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. Z. savo kaltę jam inkriminuojamais pažeidimais pripažino visiškai ir teigė, kad 2015 m. kovo 15 d. vakare, jis susipyko su savo mergina, kuri tarpusavio konflikto metu iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jis buvo įsiaudrinęs, todėl nesusivaldė ir padarė jam inkriminuojamus veiksmus. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, teigia, kad jeigu jis būtų buvęs blaivus, taip nebūtų atsitikę, ir tikina, kad po šio įvykio visiškai atsisakė vartoti alkoholinius gėrimus.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės M. D. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015 m. kovo 15 d. apie 01 val. 21 min., patruliuojant kartu su patruliu A. R., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Vilniuje, medikams reikalinga pagalba. Atvykus į vietą pagal iškvietimą, 0825 GMP brigada paaiškino, kad panelė, sėdinti prie laiptinės, medikų pagalbos atsisakė, o į 38 butą jie nepateko. Priėjus prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, ant žemės sėdinti akivaizdžiai neblaivi R. M. paaiškino, kad susipyko su draugu, gyvenančiu (duomenys neskelbtini) bute ir išėjo. Ji nurodė, kad pati skambino pagalbos telefonu 112, bet nesugebėjo paaiškinti, kokios pagalbos jai reikėjo. Bendraujant su R. M., iš laiptinės išėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris buvo agresyviai nusiteikęs (mojavo rankomis į pareigūnų pusę, vis suspausdamas kumščius), pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais jų akivaizdoje, su suspaustais kumščiai priartėjo prie pareigūnės. Pareikalavus laikytis atstumo ir netrukdyti dirbti, vyriškis nereagavo, tai artinosi su suspaustais kumščiais vis atsistodamas į kovinę stovėseną, tai atsitraukdamas. Visą tą laiką vyriškis keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nereagavo, ir toliau garsiai, įžeidžiais žodžiais šūkavo, elgėsi agresyviai. Panaudojus fizinę jėgą, vyras buvo sulaikytas. Policijos komisariate paaiškėjo, jog sulaikytasis yra L. Z. (b.l. 4). Iš esmės tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir patrulio A. R. tarnybiniame pranešime (b.l. 5).

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad L. Z. 2015 m. kovo 15 d. apie 01 val. 59 min. buvo nustatytas 1,98 promilės girtumas (b.l. 6).

Teismas mano, kad L. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma jo prisipažinimu ir kitais anksčiau išvardintais įrodymais, todėl daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Z. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

L. Z. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, garsiai rėkaudamas ir elgdamasis agresyviai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, nusiraminti ir praeiti į tarnybinį automobilį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo asmenybę – baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9), todėl mano, kad L. Z. skirtina ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bauda, savo dydžiu artima šiuose įstatymuose numatytos minimalaus ir maksimalaus dydžio baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

L. Z. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, L. Z. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.