Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Dainai Dyburienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Alvydui Kvaščevičiui, Juozui Ančiukaičiui, nepilnamečio kaltinamojo atstovui pagal įstatymą V. K., nukentėjusiajam Ž. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, Klaipėdos verslo ir paslaugų mokyklos 1 kurse moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., neteistas;

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys nesklebtini), Lietuvos Respublikos pilietis, devynių klasių išsilavinimo, Klaipėdos verslo ir paslaugų mokyklos 1 kurse moklsieivs, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 2009-10-13 Palangos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-10-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei tęsti mokslą; 2009-10-14 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.; 2009-10-19 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.; 2009-10-21 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 7 val.; 2009-11-18 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.; 2010-04-06 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2009-10-19, 2009-10-21, 2009-10-13 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2009-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 19 val. iki 7 val., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. D. ir A. K. pažeidė viešąją tvarką, o būtent.

Jie, veikdami bendrai grupėje, 2011 m. kovo 21 d., 17.45 val., viešoje vietoje, prie prekybos ir laisvalaikio centro „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdos m., centrinio įėjimo, būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra, kitų asmenų akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų, praeinant pro nukentėjusįjį Ž. K., A. K. sudavė nukentėjusiajam smūgį į kairį šoną, nukentėjusiajam atsisukus, Š. D. tyčia smogė kumščiu į veidą, po ko, plūsdamiesi necenzūriniais žodžiais, Š. D. ir A. K. abu kartu sudavė nukentėjusiajam Ž. K. ne mažiau 15 smūgių į galvą, veidą ir kitas kūno vietas, o nukentėjusiajam Ž. K. įėjus į prekybos ir laisvalaikio centro „Akropolis“ patalpas išsikviesti pagalbą, Š. D. ir A. K. pakartotinai užpuolė nukentėjusįjį Ž. K. ir dar kartą sudavė pastarajam ne mažiau penkis smūgius į galvos sritį bei kitas kūno vietas, padarydami nukentėjusiajam Ž. K. galvos sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis, minkštųjų audinių patinimu kaktos dešinėje, kaktos kairėje virš antakio, kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešinės akies apatiniame voke bei vokų išoriniame kampe, kairiame skruoste, kraujosruvas su gleivinės įtrūkimais abiejų lūpų dešinėje, poodine kraujosruvą dešiniame šoniniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešinės plaštakos IV piršto tiesiamajame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Š. D. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog 2011 m. kovo 21 d., po pietų, atvažiavo su draugais, tarp kurių buvo ir A. K., prie prekybos centro „Akropolis“, kur kartu su draugais vartojo alkoholį. Išgėrę visus turimus alkoholinius gėrimus, draugai išvažiavo namo, o jis su A. K. pasiliko prie prekybos centro, laukė ateinant draugės. Praeinant pro nukentėjusįjį, tiksliai neprisimena, bet lyg ir A. K. nukentėjusįjį užkliudė pečiu ar ranka. Nukentėjusysis atsisukęs kažką pasakė, todėl kilo konfliktas ir jie visi trys susistumdė. Dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, muštynių aplinkybių tiksliai neatsimena, pamena, kad sudavė nukentėjusiajam smūgius, tačiau tiksliai kur – neprisimena, prisimena, ketino pasišalinti, tačiau prisiminę, kad paliko rūbinėje striukes, grįžo atgal į prekybos centrą, kur apsaugos darbuotojai sulaikė ir abu su A. K. nuvedė į apsaugos patalpas, o atvykus policijos pareigūnams buvo pristatyti į policijos komisariatą.

Patikrinimo alkotesteriu testu Nr. 6810 nustatyta, jog 2011 m. kovo 21 d., 18.40 val., Š. D. nustatytas 1,70 ‰ girtumas (b.l. 27).

A. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog 2011 m. kovo 21 d. su Š. D. atėjo į prekybos ir laisvalaikio centrą „Akropolis“, kur turėjo susitikti su draugėmis bei prie minėto prekybos centro vartojo alkoholį. Eidami pro centrinį įėjimą, lyg ir pečiu užkliuvo už vyriškio. Atsisukęs pamatė, kad Š. D. vyriškį užpuolė. Kadangi dėl girtumo nesuprato, kas kurį užpuolė, todėl puolė padėti Š. D.. Kiek sudavė smūgių nukentėjusiajam - nepamena. Smūgius sudavė į įvairias kūno vietas. Matė, kad nukentėjusysis, kažkam bandė skambinti iš savo mobiliojo ryšio telefono. Jis su Š. D. atsitraukė, prisiminė, kad rūbinėje paliko savo striukes, todėl apsisuko ir ėjo atgal, o priėjus prie prekybos centro centrinio įėjimo, jį sulaikė tas pats vyriškis, kurį jis su Š. D. mušė, o Š. D. sulaikė apsaugos darbuotojai. Smulkiau įvykio aplinkybių papasakoti negali, kadangi įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo padarytų veiksmų, tai yra, kad sumušė žmogų, labai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalti.

Patikrinimo alkotesteriu testu Nr. 6810 nustatyta, jog 2011 m. kovo 21 d., 18.45 val., A. K. nustatytas 1,55 ‰ girtumas (b.l. 37).

Atstovas pagal įstatymą V. K., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 17-18), parodė, jog A. K. yra jo nepilnametis sūnus. Nuo praėjusių metų sūnus pradėjo mokytis Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje, pirmame kurse, apdailininku. 2009 m. buvo susidėjęs su bloga kompanija, dėl kurios pradėjo daryti nusikaltimus, todėl siekdami, kad sūnus su jais nebebendrautų, mokytis nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. perkėlė į Vievį, tačiau buvo toli važinėti į mokslus, todėl nuo 2010 m. perkėlė į Klaipėdos verslo ir paslaugų mokyklą. Sūnui mokslai sekasi gerai, noriai mokosi, stengiasi nepraleisti pamokų. 2011 m. kovo 21 d. ryte sūnus, kaip paprastai, išvyko į Klaipėdą, o po pietų žmona, paskambinusi jo grupės auklėtojai, sužinojo, kad Albinas buvo ne visose pamokose ir, kad sūnaus mokykloje jau nėra. Skambino sūnui į mobilaus ryšio telefoną, tačiau arba neatsiliepdavo, arba telefonas būdavo išjungtas. Sūnus iš pamokų vėliausiai grįždavo iki 19.00 val., todėl iki tos valandos nesulaukę sūnaus namuose, vėl bandė prisiskambinti, tačiau niekas neatsiliepė, o po 19.00 val. paskambino policijos pareigūnas, nurodė, kad sūnus pristatytas į Klaipėdos miesto 2-ąjį policijos komisariatą, kadangi sumušė žmogų ir, kad reikia atvykti sūnaus pasiimti. Vykstant į komisariatą, vėl paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad A. K. pasidarė bloga ir sūnus išvežtas į ligoninę. Į ligoninę sūnus buvo nuvežtas dėl girtumo. Vėliau teko kalbėtis su sūnumi, kuris kažką minėjo, neva, sūnui kažkas spyrė ir jis gynėsi, tačiau, kaip iš tikrųjų buvo - nežino, nes sakė, kad nelabai prisimena, kas įvyko. Tai buvo pirmas kartas, kai sūnus prisigėrė. Jis nėra konfliktiškas, namuose paklusnus, niekada neatsikalbinėja.

Nukentėjusysis Ž. K., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 13-15), parodė, jog 2011 m. kovo 21 d., apie 17.30 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, laukdamas žmonos prie centrinio įėjimo, išėjo į lauką, pamatė du neblaivius jaunuolius, su kuriais lauke prasilenkė, iš kurių aukštasis vaikinas, praeidamas, nesustojęs, kumščiu ar alkūne trenkė jam į kairį šoną. Atsisukęs paklausė „kas atsitiko“. Iš karto žemesnis vaikinas puolė ir pirmą smūgį sudavė į veidą, po ko, jis iš karto čiupo tą vaikiną už rūbų, norėdamas paguldyti ant žemės ir taip apsiginti, tačiau tuo pat metu pribėgo aukštasis vaikinas, kuris kumščiais sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Smūgių galėjo būti ne mažiau 15. Daugiausiai teko smūgių į veidą. Po ko jis bandė telefonu išsikviesti pagalbą. Užpuolikai pamatė, kad jis skambina telefonu, tačiau pulti nenustojo ir pradėjo artėti prie jo, tačiau jo žmona ir dar vienas vyriškis stovėjo tarpe jų. Norėdamas išvengti daugiau smūgių ir greičiau išsikviesti pagalbą, jis įėjo į prekybos centrą, tačiau tie vaikinai atsekė iš paskos, jis bandė išeiti jau pro kitas duris, tačiau durims nespėjus atsidaryti, abu vaikinai vėl puolė jį ir sudavė dar ne mažiau penkių smūgių į įvairias kūno vietos. Abu asmenys vėliau bandė pasišalinti, tačiau netrukus vėl grįžo prie centrinio įėjimo, kur, pamatę apsaugos darbuotojus, bandė bėgti, tačiau aukštą vaikiną sulaikė jis, antrąjį vaikiną sulaikė apsaugos darbuotojas. Buvo iškviesta policija. Po šio įvykio jis kreipėsi į ligoninę, vartojo vaistus, tačiau moralinės žalos materialiai neįvertins, bet nori, kad minėti asmenys būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn už savo veiksmus. Matėsi, kad jį užpuolę jaunuoliai yra neblaivūs, elgėsi labai agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius.

Specialisto išvada Nr. G 413/11 (03) nustatyta, jog Ž. K. padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimai su poodinėmis kraujosruvomis, minkštųjų audinių patinimu kaktos dešinėje, kaktos kairėje virš antakio, kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešinės akies apatiniame voke bei vokų išoriniame kampe, kairiame skruoste, kraujosruvos su gleivinės įtrūkimais abiejų lūpų dešinėje, poodinė kraujosruva dešiniame šoniniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešinės plaštakos IV piršto tiesiamajame paviršiuje. Dėl šių sužalojimų Ž. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 9-10).

Liudytojas E. B., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 20-21), parodė, jog 2011 m. kovo 21 d., apie 17.45 val., dirbant prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, per radijo stotį iš dispečerio gavo pranešimą, kad prie centrinio įėjimo vyksta muštynės, kur nubėgus prie minėto įėjimo aptiko, jog du jaunuoliai muša vieną vyriškį. Tuo pat metu atbėgo ir jo kolega, juos pamatę, vaikinai norėjo pasišalinti, tačiau abu buvo sulaikyti ir pristatyti į apsaugos patalpas. Jaunuoliai buvo neblaivūs. Nukentėjusysis buvo kruvinu veidu. Parvedus vaikinus į apsaugos patalpas, iškviesti policijos pareigūnai.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojas E. B. pateikė du vaizdo įrašus iš prekybos ir laisvalaikio centro „Akropolis“, Taikos pr. 61, perkeltus į atmintinę (b.l. 22 ).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėti liudytojo E. B. pateikti vaizdo įrašai, kurie įrašyti į kompaktinį diską, ir kurį peržiūrint matyti, kaip įtariamieji Š. D. ir A. K. užpuola nukentėjusįjį Ž. K., suduoda pastarajam smūgius ir yra sulaikomi (b.l. 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

Jų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - viešoje vietoje – prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, pašalinių žmonių akivaizdoje, kaltinamieji tyčia sumušė nukentėjusįjį, padarydami jam kūno sužalojimus, ir tokiu būdu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skiriant bausmes, atsižvelgtina į tai, kad Š. D. jauno amžiaus, moksleivis, nusikalto pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

A. K. nepilnametis, mokosi, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau nusikalsta ne pirmą kartą, iš to jokių išvadų nepadarė, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, Š. D. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, o A. K. paskyrus neilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Kompaktinis diskas su įrašu paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamas išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

Š. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. vakaro iki 06 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2010-04-06 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant, prie 2010-04-06 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti tėvams – palikti nepakeistą. Suimti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaityti nuo faktinio A. K. sulaikymo laiko.

Kompaktinį diską su įrašu palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.