Utenos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

2. E. G. pateikė teismui prašymą sumažinti arešto bausmę, kadangi yra pirmą kartą areštuotas, probacijos nesilaikė, nes sirgo, didžiąją dalį laiko padėjo dirbti savo dėdei, dėl sukčiavimo yra apkaltintas neteisingai.

3. Prašymas netenkinamas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą gali būti nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Todėl Utenos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi E. G. pakeitus devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kas sudaro 270 dienų, į areštą minėtu santykiu, buvo nustatyta maksimali leidžiama 90 parų arešto bausmė.

5. Pažymėtina, jog priėmus sprendimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam nėra paskiriama nauja bausmė, todėl nagrinėjamu atveju taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę nėra jokio teisinio pagrindo, o nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, jo padarytų nusikaltimų sunkumas ir pobūdis bei elgesys po jų įvykdymo, jokios reikšmės teisingo sprendimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu priėmimui neturi. Šios aplinkybės svarbios tik individualizuojant apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam skiriamą bausmę. Tuo tarpu sprendimo tenkinti probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ar jį atmesti priėmimui reikšmės turi tik tai, ar nuteistasis probacijos laikotarpiu tinkamai laikosi jam nustatytų draudimų, vykdo skirtus įpareigojimus bei pareigą tinkamai už juos atsiskaityti.

6. Taip pat poažymėtina, jog E. G., nesutikdamas su Utenos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi, turėjo teisę šią nutartį apskųsti Panevėžio apygardos teismui, tačiau šia teise nepasinaudojo.

7. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo prašymas netenkinamas.