Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2013-03-27 apie 11.15 val., prekybos vietoje, Šiaulių „Pabalių“ turgavietėje, Serbentų g., Šiaulių m., prekiavo prožektoriais-elektrošokais „Police light“ (2 vienetai), „Type“ (1 vienetas), „Multi function“ (1 vienetas), „XY-1108“ (1 vienetas), neturėdamas licenzijos prekiauti D kategorijos ginklais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir byloje surinkta medžiaga: 2013-04-23 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45-2518580-13, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, patikrinimo aktu, specialisto išvada, fotonuotraukom, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog M. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra neteisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 1 d., nes pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 1 d. asmuo yra baudžiamas tuomet, kai pažeidė ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti ir laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisykles. Nagrinėjamu atveju buvo prekiaujama D kategorijos nešaunamaisiais ginklais neturint tam licenzijos, todėl pažeidėjo veika kvalifikuotina tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. nežinojo, jog būtina licenzija prekiaujant elektrošokais, charakterizuojamas jis išimtinai teigiamai, kaip neteistas ir administracine tvarka nebaustas asmuo, dirbantis, šiuo metu komercinės veiklos turguje atsisakęs ir nebevykdantis, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir M. P. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali, konfiskuojant prožektorius-elektrošokus „Police light“ (2 vienetai), „Type“ (1 vienetas), „Multi function“ (1 vienetas), „XY-1108“ (1 vienetas). Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje minimali, priešingu atveju, kad ir minimalios – 1000 Lt baudos paskyrimas prieštarautų teisingumo principui siekiant teisingos ir proporcingos pažeidimo pobūdžiui, bausmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 200 litų baudą, konfiskuojant prožektorius-elektrošokus „Police light“ (2 vienetai), „Type“ (1 vienetas), „Multi function“ (1 vienetas), „XY-1108“ (1 vienetas).

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.