Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. J. ir R. J. prašymą dėl turto arešto, taikyto 2008-12-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, suinteresuotas asmuo – „Swedbank“, AB,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai pateikė teismui prašymą panaikinti 2008-12-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini)taikytą areštą T. J. ir A. J. kilnojamajam turtui pagal įkeitimo lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) - pieno gamybos įrengimams, pagal įkeitimo lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) - galvijams, pagal įkeitimo lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) - ratiniam traktoriui, pagal įkeitimo lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) - penkiems žemės ūkio dirbimo įrenginiams, pagal įkeitimo lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) - ratiniam traktoriui, pagal įkeitimo lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) - pašarų maišytuvui – dalintuvui. Nurodė, kad minėta 2008 m. gruodžio 3 d. nutartimi buvo areštuotas T. J. ir A. J. įkeistas kilnojamasis turtas dėl 529589,23 Lt skolos išieškojimo. Pagal Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini)įkeisti kilnojamieji daiktai tebėra areštuoti, įkeitimas nepanaikintas. 2014 m. gegužės 21 d. antstolės Irenos Bakšienės rašte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodoma, kad iš 529 715,23 Lt skolos pagal AB „Swedbank“ 2014-03-10 pranešimą yra likę 101 523,11 Lt skolos ir 1384,97 Lt palūkanų. 2014-05-09 antstolė I. Bakšienė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu AB „Swedbank“ pervedė 101523,11 Lt, o 2014-05-12 lėšų paskirstymo patvarkymu pervedė 1384,97 Lt. Matyti, kad T. J. su AB „Swedbank“ pagal 2006-08-28 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-07-28 d. skolos grąžinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė visiškai, todėl kilnojamojo turto įkeitimas ir jo areštas turėtų būti panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas gali panaikinti laikinąsias apsaugos priemones dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktą viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra nekilnojamojo daikto areštas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pasisakoma, kad hipotekos teisėjo atliktas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2012-07-01) nustatytas turto areštas kvalifikuotinas laikinąja apsaugos priemone, kuri patenka į (duomenys neskelbtini) straipsnio reglamentavimo sritį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2008-12-03 nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tenkintas kreditoriaus AB bankas „Hansabankas“ (dabartinis pavadinimas - „Swedbank“, AB) pareiškimas ir skolininkui T. J. nevykdant 2006-08-28 kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų,

areštuota bei kreditoriui perduota skolininkams T. J. ir R. J. nuosavybės teise priklausantys: įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeisti pieno gamybos įrengimai; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeisti galvijai; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistas ratinis traktorius; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeisti penki žemės ūkio dirbimo įrenginiai; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistas ratinis traktorius; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistas pašarų maišytuvas – dalintuvas.

Iš antstolės Irenos Bakšienės 2014-05-21 rašto matyti, kad jos kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma Rokiškio rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008-12-03 Nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 529 715,23 Lt išieškojimo iš skolininko T. J. išieškotojui „Swedbank“, A. S. T. J. dėl įsipareigojimų vykdymo su išieškotoju „Swedbank“, AB 2010 m. liepos 28 d. pasirašė Skolos grąžinimo sutartį. 2012-06-04 antstolės kontoroje gautas išieškotojo prašymas vykdyti Rokiškio rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartis Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kadangi skolininkas nevykdo savo įsipareigojimų pagal Skolos grąžinimo sutartį. Laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2012 m. skolininkas T. J. skolą dalimis mokėjo tiesiogiai išieškotojui „Swedbank“, AB, į išieškotojo sąskaitą. Išieškotojas „Swedbank“, AB apie atliktus T. J. mokėjimus duomenų pateikęs nebuvo, todėl 2014-02-28 buvo kreiptasi į išieškotoją dėl skolos likučio patikslinimo. 2014-03-10 gautas išieškotojo pranešimas, kad skolos likutis sudaro 101523,11 Lt. Šią sumą iš T. J. išieškojus, Swedbank, AB pateikė detalų palūkanų paskaičiavimą, nurodydamas, kad neišieškotos palūkanos sudaro 1384,97 Lt. Po 2014 m. kovo 10 d. iš skolininko buvo išieškotos šios sumos: 2014-03-14 - 273,81 Lt vykdymo išlaidos antstolei, 2014-04-02 - 837 Lt vykdymo išlaidos antstolei, 2014-05-02 -109334,65 Lt, iš jų: 101523,11 Lt skola „Swedbank“, AB ir 7811,54 Lt vykdymo išlaidos antstolei, 2014-05-12 - 1384,97 Lt skola „Swedbank“, AB.

„Swedbank“, AB 2015-11-16 rašte nurodė, kad T. J. įsipareigojimus bankui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė, todėl prašo nutraukti priverstinį skolos išieškojimą iš T. J. ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones jam nuosavybės teise priklausančiam turtui.

Iš pareiškėjų kartu su prašymu pateiktų antstolės Irenos Bakšienės 2014-05-09 ir 2014-05-12 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų matyti, kad vykdant vykdomąją bylą Nr.(duomenys neskelbtini) išieškotojui „Swedbank“, AB iš skolininko T. J. buvo išieškota 1384,97 Lt skolos ir 101523,11 Lt skolos. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkai T. J. ir R. J. su išieškotoju „Swedbank“, AB pagal 2006-08-28 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios reikalavimų nevykdant buvo areštuotas ir išieškotojui perduotas jam įkeitimo lakštais įkeistas kilnojamasis turtas, pilnai atsiskaitė, todėl teismas laiko, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas šioje byloje išnyko, todėl Rokiškio rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2008-12-03 nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) joje nurodytam turtui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 290, 593 str. teismas

nutaria:

P. T. J. ir R. J. prašymą tenkinti.

Panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2008-12-03 nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui: įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistiems pieno gamybos įrengimams; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistiems galvijams; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistam ratiniam traktoriui; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistiems penkiems žemės ūkio dirbimo įrenginiams; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistam ratiniam traktoriui; įkeitimo lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistam pašarų maišytuvui – dalintuvui.

Apie priimtą nutartį pranešti šalims, o jai įsiteisėjus – Lietuvos Respublikos Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.