Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

civilinė byla Nr. e2-607-191/2016 t.proceso Nr. 2-69-3-24245-2015-5 proc. kategorijos: 3.2; 3.2.6; 4.6 (S)

2016 m.kovo 21d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei dalyvaujant ieškovui L. V., jo atstovui advokatui P. A., atsakovei R. M. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. V. ieškinį atsakovei R. M. dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas L. V. prašė nustatyti naudojimosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarką: ieškovui priskiriamas naudotis 18,44 kv.m. kambarys, plane pažymėtas 5-9, atsakovei R. M. priskiriamas naudotis 7,84 kv.m. dydžio kambarys, plane pažymėtas 5-7 ir 11,94 kv.m. dydžio kambarys, plane pažymėtas 5-6, bendro naudojimo patalpos bute ir toliau naudojamos bendrai. Šalys proporcingai turimai nuosavybės daliai moka mokesčius ir dengia turto išlaikymo išlaidas, kurios apskaičiuojamos pagal turimą nuosavybės dalį, t.y. ieškovui priskiriamos 45,03/100 dalys išlaidų, atsakovei 54,97/100 dalys išlaidų. Ieškovas prašė įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atlaisvinti 18,44kv.m. kambarį, plane pažymėtą 5-9, priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ir jo atstovas nurodė kad teisme buvo išnagrinėtas ginčas tarp jo ir atsakovės ir 2014-02-05 Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-725-435/2014 pripažino L. V. asmeninės nuosavybės teisę į 4503/10000 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kas sudaro 45,03 procentus buto, atsakovei R. M. nuosavybės teise tenkanti dalis 5497/10000 kas sudaro 54,97 proc. Ieškovas nurodė, kad atsakovė bute negyvena, mokesčių už butą nemoka ,jau eilę metų gyvena JAV, buto dalis- kambarys 18,44 kv.m. išnuomotas kitiems asmenims, kurie bute girtauja, triukšmauja, grasina susidorojimu, lankosi pašaliniai asmenys, tarp ieškovo ir nuomininkų kyla konfliktinės situacijos dėl naudojimosi bendromis patalpomis ir kit.

Atsakovė R. M. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, papildomą pareiškimą (b.l.14,26,46), nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, jos manymu prijungta civ. byla Nr. 2-725-435/2014 išnagrinėta neteisingai, kitų pasiūlymų dėl naudojimusi butu neteikė, atsakovės manymu ieškovas ir toliau turi gyventi 11,94 kv.m. dydžio kambaryje, tokia tvarka jau nustatyta, ieškovas11,94 kv.m. kambario neremontavo, kambarys 18,44 kv.m. suremontuotas, išnuomotas kitiems asmenims ir kit.

Į teismo posėdį atvyko pil. N. B. turinti atsakovės R. M. įgaliojimą valdyti, disponuoti, atsakovės turtu, sudaryti buto nuomos sutartį. N. B. neturi teisinio išsilavinimo, atstovauti atsakovės negali, atsakovė nesudarė atstovavimo sutarties su advokatu, todėl N. B. negali atstovauti atsakovės (LR CPK 56,57str.str.). Teismas sutinka su ieškovo atstovo pozicija, kad netikslinga ją apklausi liudytoja: ji tik sudarė pagal atsakovės įgaliojimą ginčo buto nuomos sutartį ,ginčo kambario pagerinimo ,remonto darbai ,nuomos aplinkybės nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, be to ji dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje 2016-01-27d.

Kauno apylinkės teismas 2014-02-05 įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-725-435/2014 pripažino ieškovui L. V. asmeninės nuosavybės teisę į 4503/10000 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kas sudaro 45,03 procentus buto. Atsakovei R. M. nuosavybės teise tenkanti dalis yra 5497/10000 ,kas sudaro 54,97 proc. Ieškovo L. V. nuosavybės teisė nekilnojamojo turto registre yra įregistruota (b.l.7), tarp šalių kilęs ginčas dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo, atsakovė R. M. buto dalį išnuomavo nuomininkams, kurie bute triukšmauja, pažeidžia bendro gyvenimo taisykles, trikdo rimtį ir tvarką.

Šalių dabartinis patalpų naudojimasis neatitinka kiekvieno savininko turimos nuosavybės dalies, todėl ieškovas pagrįstai prašo nustatyti savininkų valdomas realiąsias dalis t.y. turto dalis, kuriomis turi teisę naudotis atskiri bendraturčiai, nustatyta naudojimosi bendru turtu tvarka.

Butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, sudaro 3 atskiri kambariai: 11,94kv.m., kas sudaro 31,24 proc. nuo gyvenamojo ploto ir 19,18 proc. bendro ploto, 7,84 kv.m., kas sudaro 20,51 proc. nuo gyvenamojo ploto ir 12,59 proc. bendro ploto, 18,44 kv.m., kas sudaro 48,25 proc. nuo gyvenamojo ploto ir 29,62 proc. bendro ploto, iš viso gyvenamojo ploto- 38,22 kv.m., bendro naudojimo patalpos - koridorius, virtuvė, vonia, tualetas, tamsus kambarys sudaro 24,04 kv.m. Iš viso bendro ploto 62,26 kv.m. Kambariai atskirti, nepereinami. Šiuo metu ieškovas L. V. naudojasi atskiru kambariu, kurio plotas 11,94 kv.m., tai sudaro 31,24 proc. gyvenamojo ploto, nors jam tenkanti nuosavybės dalis bute yra 45,03 proc. Tokiu būdu, atsakovė naudojasi 13,79 proc. didesne gyvenamojo ploto dalimi, nei turi nuosavybės. Atsakovė naudojasi dviem kambariais - 7,84 kv.m.ir 18,44 kv.m., tai sudaro 68,76 proc. nuo gyvenamojo ploto, o nuosavybės teise jei tenkanti dalis yra 54,97 proc.

Tokia padėtis neatitinka nuosavybės dalių bute, todėl ieškovui turi atitekti kambarys, kuris yra artimiausias jo nuosavybės daliai bute. Pagal esamą situaciją ieškovas L. V. turėtų naudotis 18,44 kv.m. dydžio kambariu, plane pažymėtu 5-9, kuris sudaro 48,25 proc. nuo gyvenamojo ploto, kas labiausiai atsitinka ieškovo ir atsakovės nuosavybės dalis bute. Tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinkanti jo idealiąją dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, atitinka adekvatumo kriterijams, teisingumo ir protingumo principams. Dėl tokios įstatymo formuluotės, kad naudojimosi tvarka (realiosios dalys) turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje yra pasisakęs ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003)

Todėl, atsakovės R. M. nesutikimas su ieškiniu, neteikiant kitų pasiūlymų, aiškinimas kad ieškovas turi ir toliau gyventi 11,94 kv.m. dydžio kambaryje, nes tokia tvarka jau nustovėjusi, atmestinas- šalys nebuvo teismine ar kitokia tvarka nusistačiusios nuosavybės teisės ginčo bute dalių ir jų naudojimosi tvarkos. Atsakovė nurodo, kad kambarys 18,44 kv.m. pagerintas, atremontuotas ir kit., tačiau ieškovas paaiškino, kad jis daug metų vienas rūpinosi butu, mokėjo komunalinius ir kit. mokesčius, atsakovė nuo 1992m.gyvena užsienyje, be to, ginčo kambario pagerinimo darbai, jų įvertinimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Vertindamas įrodymus, teismas vadovaujasi ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį savo įsitikinimą, įrodymų visetą, bei iš įrodymų ir duomenų padarytomis išvadomis. Įvertinant ir duomenis esančius išnagrinėtoje prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-725-435/2014, teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje pateiktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ( CK4.81str., CPK 177 str., 178 str., 185 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (b.l.71-75) žyminis mokestis 31€ (trisdešimt vienas)Eur ir 640€( šeši šimtai keturiasdešimt )Eur teisinės pagalbos atstovavimo išlaidų (LR CPK 80 str., 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti tokią naudojimosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), tvarką:

ieškovui L. V. a.k. (duomenys neskelbtini) priskiriamas naudotis 18,44 kv.m. kambarys, plane pažymėtas 5-9;

atsakovei R. M. a.k.(duomenys neskelbtini) priskiriamas naudotis 7,84 kv.m. kambarys, plane pažymėtas 5-7 ir 11,94 kv.m. dydžio kambarys, plane pažymėtas 5-6;

Bendro naudojimo patalpos bute bus toliau naudojamos bendrai.

Šalys proporcingai turimai nuosavybės daliai moka mokesčius ir dengia turto išlaikymo išlaidas, kurios apskaičiuojamos pagal turimą nuosavybės dalį, t.y. ieškovui L. V. a.k. (duomenys neskelbtini), priskiriamos 45,03/100 dalys išlaidų, atsakovei R. M. a.k.(duomenys neskelbtini) 54,97/100 dalys išlaidų.

Įpareigoti atsakovę R. M. a.k.(duomenys neskelbtini) per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atlaisvinti 18,44kv.m. kambarį, plane pažymėtą 5-9.

Priteisti iš atsakovės R. M. a.k.(duomenys neskelbtini) ieškovui L. V. a.k. (duomenys neskelbtini) turėtas bylinėjimosi išlaidas- žyminį mokestį 31€(trisdešimt vienas)Eur ir 640€( šešis šimtus keturiasdešimt )Eur teisinės pagalbos, atstovavimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.