- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-06
- Bylos Nr.
- 2-671-425/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- kreditoriaus UAB, „Aukštaitijos reklama“
- Kreditorius
- UAB „Aukštaitijos reklama“
- Kategorijos
- 127.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo kreditoriaus UAB „Aukštaitijos reklama“ skundą dėl BUAB „Prolana“ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismas 2009-01-27 nutartimi UAB “Prolana“ (įmonės kodas 148449970) pripažino nemokia ir iškėlė bankroto bylą, 2009-03-20 nutartimi patvirtino kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą, 2009-04-24 nutartimi UAB “Prolana” pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
BUAB „Prolana“ kreditorius kreditorius UAB „Aukštaitijos reklama“ 2011-03-14 skunde teismui nurodė, kad BUAB „Prolana“ 2011-03-10 visuotiniame kreditorių susirinkime be kitų klausimų buvo sprendžiamas klausimas dėl taikos sutarties su buvusiu BUAB „Prolana“ vadovu A. A. sudarymo (darbotvarkės klausimas Nr.1). Kreditorius skunde paaiškino, kad Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-268-278/2011 pagal BUAB „Prolana“ ieškinį atsakovui A. A. dėl 500 000 Lt padarytos žalos atlyginimo priteisimo. Pats A. A. savo atsakomybės dydį įvertino 50 000 Lt, t.y. 10 proc. nuo prašomos priteisti sumos ir sutiko sudaryti taikos sutartį, sumokant šią sumą pagal atskirai su kreditoriais suderintą grafiką. BUAB „Prolana“ administratorius 2011-03-10 kreditorių susirinkimui pasiūlė sudaryti sutartį su A. A., tačiau kreditorius susirinkimas nutarė nepritarti taikos sutarties sudarymui su BUAB „Prolana“ buvusiu administracijos vadovu A. A.. Pareiškėjas kreditorius UAB „Aukštaitijos reklama“ pripažindama savo nedidelį kreditorinį reikalavimą kitų kreditorinių reikalavimų atžvilgiu, teigė negalintis sutikti su nurodytu 2011-03-10 BUAB „Prolana“ kreditorių susirinkimo nutarimu dėl nepritarimo taikos sutarčiai su A. A.. Pareiškėjas nurodė, kad taikus ginčo sureguliavimas dažniausiai yra geresnė alternatyva nei, nors ir neblogas, bet vis dėl to „primestas“ teismo sprendimas. Kreditorius BUAB Aukštaitijos reklama“ nuogąstauja, kad teismui priėmus formaliai teisingą ir teisės normomis pagrįstą privalomą šalims vykdyti sprendimą, net ir laimėjusi šalis gali jaustis sugniuždyta, praradusi daug laiko, nemažai pinigų ir negavusi nieko tokio, kas realiai padėtų atkurti iki ginčo buvusią situaciją. Pats bylinėjimosi procesas dėl Nr. 2-268-278/2011 nebus trumpas, nebus pigus, o bankroto procesas ribojamas laiko atžvilgiu bei didėjančiomis administratoriaus darbo sąnaudomis ir t.t. Pareiškėjas teigia, kad įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad BUAB “Prolana” kreditoriams yra verta bylą dėl žalos atlyginimo baigti taikos sutartimi, nes tai yra ekonomiškai racionalu, pagrįsta ir naudinga, leistų sumažinti administravimo išlaidas, koncentruočiau užbaigti įmonės bankroto ir likvidavimo procedūrą bei išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro. Išregistravus BUAB „Prolana“ iš registro, kiti kreditoriai galėtų nurašyti nepadengtas skolas iš savo apskaitos, tuo pagerindami savo įmonių finansinius rodiklius. Pareiškėjas prašė pripažinti kad BUAB „Prolana“ 2011-03-10 kreditorių susirinkimo nutarimą „Dėl taikos sutarties sudarymo“ nepagrįstu ir jį panaikinti, įpareigojant kreditorių susirinkimą klausimą dėl taikos sutarties sudarymo civilinėje byloje Nr. 2-268-278/2011 su A. A. spręsti iš naujo.
Atsiliepimas
BUAB „Prolana“ administratorius atsiliepime į skundą, teismo posėdyje prašė atmesti pareiškėjo UAB „Aukštaitijos reklama“ skundą dėl 2011-03-10 BUAB „Prolana“ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo. Nurodė, kad pareiškėjas UAB „Aukštaitijos reklama“ yra trečios eilės BUAB „Prolana“ kreditorius, tačiau nepriklausomai nuo to, ar bus sudaryta taikos sutartis su A. A., ar nebus, šio kreditoriaus reikalavimų patenkinimui BUAB „Prolana“ turto ir piniginių lėšų nepakaks. Administratorius nurodė, kad pareiškėjas UAB „Aukštaitijos reklama“, pateikdamas nagrinėjamą skundą, veikia ne prieš greitą civilinės bylos su A. A. išnagrinėjimą, bet priešingai, siekia bylą užvilkinti. Panevėžio apygardos teismas, nagrinėjantis civilinę bylą Nr. 2-268-278/2011, kurioje ir buvo siūloma sudaryti taikos sutartį, dėl pareiškėjo UAB „Aukštaitijos reklama“ skundo padavimo, bylos nagrinėjimą sustabdė iki bus išspręstas skundo pagrįstumo klausimas. UAB „Aukštaitijos reklama“ veikia iš vien su A. A. ir stengiasi pastarajam padėti. BUAB „Prolana“ administratorius teigia, kad pareiškėjas UAB „Aukštaitijos reklama“ nesąžiningai pareiškė nagrinėjamoje byloje skundą, piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, todėl sutinkamai su CPK 95str. pareiškėjui galėtų būti skiriama iki 20 000 Lt bauda už nesąžiningai pateiktą nepagrįstą skundą.
Atsiliepime į skundą A. A. su skundu sutiko, prašė jį tenkinti. Galvoja, kad skundas teisėtas ir pagrįstas, yra visos galimybės rasti taikų konflikto sprendimo būdą tarp jo ir bankrutuojančios įmonės. Nurodė, kad reikia atsižvelgti ir į kitus kreditorius ir jų interesų patenkinimą, taip pat ginti viešąjį interesą, nes sprendimas priimtas bankroto byloje.
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Aukštaitijos reklama“ 2011-05-03 prašymu prašė teismą skundą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjo atstovui (b.l. 27).
Pareiškėjo kreditoriaus UAB „Aukštaitijos reklama“ skundas dėl panaikinimo BUAB „Prolana“ kreditorių susirinkimo 2011-03-10 nutarimo (protokolas Nr.6) 1 punkto Dėl taikos sutarties sudarymo netenkintinas.
BUAB „Prolana“ 2011-03-10 kreditorių susirinkimas, svarstydamas buvusio BUAB „Prolana“ vadovo A. A. pasiūlymus „Kreditoriams sudaryti taikos sutartį su A. A., sumokant jam į BUAB „Prolana“ atsiskaitomąją sąskaitą 50 000,00 Lt pagal atskirai sudarytą grafiką“ bei „Kreditoriams sudaryti taikos sutartį su A. A., sumokant jam į BUAB „Prolana“ atsiskaitomąją sąskaitą 50 000,00 Lt, pinigus sumokant per 10 dienų nuo taikos sutarties sudarymo“, abiejų A. A. pasiūlymų nepriėmė.
Iš BUAB „Prolana“ 2011-03-10 kreditorių susirinkimo protokolo nustatyta, kad iš teismo nutartimi patvirtintų 924 853,35 Lt kreditorių reikalavimų, susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių kreditoriniai reikalavimai sudaro 563 724,17 Lt, kas sudaro 60,96 proc. nuo visų kreditorių reikalavimų sumos (b.l.28-29).
Įmonių bankroto įstatymo 24str.1d. numato, kad kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.
Šios kategorijos ginčuose teismui yra pareiga patikrinti, ar kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos. Kaip jau buvo nurodyta, BUAB „Prolana“ 2011-03-10 kreditorių susirinkime, svarstant buvusio BUAB „Prolana“ vadovo A. A. pasiūlymus dėl taikos sutarties sudarymo, iš teismo nutartimi patvirtintų 924 853,35 Lt kreditorių reikalavimų, susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių kreditorinių reikalavimų suma sudarė 563 724,17 Lt, arba 60,96 proc. nuo visų kreditorių reikalavimo sumų, tai yra esant kvorumui ir galinkt spręsti bet kurį kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtą klausimą. BUAB „Prolana“ kreditoriams buvo nepriimtinos buvusio BUAB „Prolana“ vadovo A. A. pasiūlymų dėl taikos sutarties sudarymo sąlygos civilinėje byloje Nr. 2-268-278/2011, todėl kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, A. A. pasiūlymų nepriėmė ir tai pripažintina kreditorių susirinkimo prerogatyva.
Kreditorių susirinkimo nutarimas nepritarti taikos sutarties sąlygoms, kuriomis siūloma kreditoriams atsisakyti 75 proc. ieškinio reikalavimų atsakovams, kas sudaro 383 500 Lt sumos, pripažintinas racionaliu ir ekonomiškai pasvertu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreditorius UAB „Aukštaitijos reklama“ nagrinėjame skunde dėl BUAB „Prolana“ kreditorių susirinkimo nutarimo 1 punkto panaikinimo nurodė tik teorinius samprotavimus dėl ginčo taikau išsprendimo teigiamos įtakos šalims, tačiau nenurodė nei vieno racionalaus ir pagrįsto motyvo, kodėl BUAB „Prolana“ kreditoriai turėtų atsisakyti 383 500 Lt ieškinio reikalavimo atsakovams bei nenurodė nei vieno Įmonių bankroto įstatymo nuostatų pažeidimo kreditorių susirinkimui priimant ginčijamą nutarimą. Pareiškėjo motyvas, kad BUAB “Prolana” kreditoriams yra verta bylą dėl žalos atlyginimo baigti taikos sutartimi, nes tai yra ekonomiškai racionalu, pagrįsta ir naudinga, leistų sumažinti administravimo išlaidas, koncentruočiau užbaigti įmonės bankroto ir likvidavimo procedūrą bei išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro, yra deklaratyvios ir formalios, nes tik BUAB „Prolana“ kreditorių susirinkimas turi teisę nuspręsti dėl taikos sutarties sudarymo sąlygų. Aptartais motyvais pareiškėjo skundas netenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo 22str.1d.2p. numato, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus. Iš
pareiškėjo kreditoriaus UAB „Aukštaitijos reklama“ skundo dėl BUAB „Prolana“ 2011m. kovo 10d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo nustatyta, kad šiuo skundu pareiškėjas nesiekia ginti savo reikalavimų, o veikia išimtinai buvusio BUAB „Prolana“ vadovo A. A. interesais. Pats A. A. neskundė BUAB „Prolana“ 2011m. kovo 10d. kreditorių susirinkimo nutarimų nepritarti jo siūlomoms taikos sutarties sąlygoms, reiškia su kreditorių susirinkimo nutarimu jis sutiko. Pareiškėjo kreditoriaus UAB „Aukštaitijos reklama“, kuris yra trečios eilės kreditorius, skundas dėl BUAB „Prolana“ 2011m. kovo 10d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, įvertinant skundo motyvus atsisakyti BUAB „Prolana“ kreditoriams 383 500 Lt ieškinio reikalavimų kitoje civilinėje byloje bei nurodyti abstraktūs ir formalūs motyvai, pripažintinas nesąžiningai pareikštu nepagrįstu skundu, todėl, vadovaujantis CPK 95str. pareiškėjui UAB „Aukštaitijos reklama“ skirtina piniginė 900 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Netenkinti pareiškėjo kreditoriaus UAB „Aukštaitijos reklama“ skundo panaikinti BUAB „Prolana“ 2011m. kovo 10d. kreditorių susirinkimo nutarimo 1 punktą nesudaryti taikos sutarties su A. A..Už nesąžiningai pareikštą nepagrįstą skundą dėl BUAB „Prolana“ 2011m. kovo 10d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, paskirti UAB Aukštaitijos reklama“ (įmonės kodas 148274229) buveinė: Nemuno g. 79, Panevėžio m., 900,00 Lt baudą, mokėtiną į valstybės biudžetą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.