- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-11
- Bylos Nr.
- A2.11.-1852-298/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01537-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- D. D.
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs D. D. (D. D., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, nedirbančio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. 2014 m. liepos 24 d., 3.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas R. G. (R. H.) vardu registruotu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio kuro bake, dvigubame dugne per valstybės sieną gabeno 310 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2569,90 Lt,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
D. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Teisme gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: D. D. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu, kad vežė cigaretes ne norėdamas jas parduoti, o savo dėdei, daugiau cigarečių negabens; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad D. D., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 2569,90 Lt (19,77 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.
D. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (310 pakelių), vertę (2569,90 Lt) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose įrengtose specialiose slėptuvėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, vedęs, Lietuvoje administracine tvarka baustas už tapatų pažeidimą, teismo turimais duomenimis nuobauda įvykdyta 2013-06-26, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.). Esant prašymui ir atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).
ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).
Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 6000 (šešių tūkstančių) litų (1737 eurų) baudą su kontrabandos daiktų 310 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.
Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.
Išaiškinti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui R. G. (R. H.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.