Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija ieškinį atsakovui R. J. dėl apmokėjimo už nuolat tiekiamą šilumos energiją bei kitas paslaugas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui pranešimas bei ieškinio nuorašas buvo išsiųsti registruotu laišku ir 2014-12-15 įteikti pasirašytinai. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-12-29.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2009-11-06 oferta dėl sutarties sudarymo, mokesčių paskaičiavimo pažyma, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos“, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas. Ieškovė tiekia šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.71 str., sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovas nemoka. Atsakovo skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2013-12-01 iki 2014-10-01. Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina reikalaujama 1347,64 Lt skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 13,71 Lt delspinigių. Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 13,71 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, tačiau ši nuostata turi būti aiškinama įvertinant tai, su kokiu reikalavimu yra susijusios bylinėjimosi išlaidos. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 1347,64 Lt skolos priteisimo, vis tiek būtų mokėjusi 72,00 Lt žyminį mokestį, todėl įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovo priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo (CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1347,64 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 64 ct) (390,30 EUR) skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-12-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) (20,85 EUR) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“ filialui Alytaus energija, filialo kodas 210866850, buveinės vieta – Pramonės g. 9, LT-63235 Alytus, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Ieškinį dalyje dėl delspinigių priteisimo atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.