Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės vedėju, pagal bylos medžiagą - neturinčiu galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pažeidė netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo ir apskaitos tvarką, t.y. 2011-09-05, 15.10 val., jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ netauriųjų metalo laužo supirkimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, priėmė 3 kg draudžiamo supirkti metalų laužo-neizoliuotų varinių laidų ir pardavėjui sumokėjęs 37 litus, tinkamai neįformino metalo laužo pirkimo-pardavimo, t.y. neužpildė ir neišdavė pirkimo-pardavimo sutarties ir kasos išlaidų orderio. Tokiu būdu jis pažeidė 2010-06-08 Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo Nr. XI-883, 3 str. 1 d., 2 p., 2010-09-06 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-678, 3, 4, 5, ir 6 punktus, 2002-02-28 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 77, 3.1 punktą.

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² str.

Pažeidėjas teismo posėdyje prisipažino padaręs minėtą administracinį pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Nurodė, kad priėmęs metalo laužą tinkamai neįformino pirkimo-pardavimo, nes tuo metu kompiuteriu ruošė ataskaitą ir nenorėjo persijungti į kitą programą. Jis nežinojo, kad yra draudžiama supirkti tokio skerspjūvio neizoliuotus varinius laidus, su metalų laužo pirkimo-pardavimo ir apskaitos tvarka yra susipažinęs.

Pažeidėjo kaltė, be jo paties prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. Ž. paaiškinimu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgdamas į tai, kad A. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria jam mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str. 30² str., 31 str., 193² str., 286-288 str., teismas

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą su 3 kg metalų laužo-neizoliuotų varinių laidų konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 57413. Sumokėjus baudą, kvitas turi būti pateiktas teismui.