Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. , būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose 2011-04-05, 2011-10-25, 2011-11-16, apie 11.00 val. Vilkaviškio mieste, Rimgaudo g. netoli namo Nr. 45, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, skėsčiojo rankomis, judesiai nebuvo koordinuoti, negalėjo pats eiti, kas atkreipė praeivių dėmesį, iš burnos jam sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, dėl girtumo nesugebėjo įpūsti į alkotesterį, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( b.l.1,4), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių teismas negavo, todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2,3), pažeidėjo paaiškinimu ( b.l.5), asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.6); asmens duomenimis ( b.l.7); pažyma apie asmens baustumą : baustas 2011-01-17 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2011-02-03 pagal ATPK 131 str.4d.100,00 Lt bauda, 2011-02-24 pagal ATPK 131 str.5d. 30,00 Lt bauda, 2011-03-24 pagal ATPK 131 str.7d. 650,00 Lt bauda, 2011-03-25 pagal ATPK 50 str. 400,00 Lt bauda, 2011-04-05 pagal ATPK 178 str.2d. 50,00 Lt bauda, 2011-07-21 pagal ATPK 131 str.7d. 700,00 Lt bauda (b.l. 9-14), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį – teistas 2000-10-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 104str.,111 str.1d.,116str.1d.( gal.iki 2003-05-01) 10 metų laisvės atėmimu, 2010-03-24 paleistas iš Marijampolės pataisos namų (b.l. 15-16).LITEKO – Lietuvos Teismų informacinės sistemos duomenimis baustas 2011-10-25 20 parų administraciniu areštu pagal ATPK 178 str.3d.

ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 178 str. 3 d., kadangi padarytas asmens, kuriam daugiau nei 2 kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, iš tarnybinių pranešimų seka, kad J. B. , būdamas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, skėsčiojo rankomis, negalėjo pats eiti, judesiai nebuvo koordinuoti, kas atkreipė praeivių dėmesį, tai yra nustatytos šio teisės pažeidimo pasekmės.

J. B. girtumas nebuvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu ar medicinos specialistų išvada, tačiau šio fakto buvimas akivaizdus. Policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad kad J. B. nesiorientavo aplinkoje, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, blizgėjo akys, skruostai buvo įraudę, kalba - nerišli. Lietuvos vyriausiais administracinis teismas (administracinėse bylose Nr. N5 – 323/2007, Nr. N(9)-1630/06) yra pasisakęs, kad girtumas, taikant ATPK 178 straipsnį, gali būti nustatinėjamas visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tad minėti požymiai leidžia daryti išvadą, kad policijos pareigūnai pagrįstai nustatė, kad asmuo buvo neblaivus. Taikant 178 straipsnio 3 dalį, nėra svarbu nustatyti girtumo laipsnį, pakanka fakto, kad asmuo, būdamas neblaivus, pasirodo viešoje vietoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog šį teisės pažeidimą jis padarė būdamas anksčiau padaręs tyčinį labai sunkų nusikaltimą, teistumas už kurį dar nėra išnykęs ar panaikintas.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ( linkęs daryti teisės pažeidimus), todėl skirtina arešto bausmė.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., 302² – 302⁴ str., teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt dvi paras administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.