Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą LR valstybinės darbo inspekcijos, atstovui Stanislovui Tamučiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo A. B. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus nutarimu administracinėje byloje paskirtos nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2008 m rugsėjo 22 d. nubaustasis A. B. Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 41⁴ str. 1 d., jam paskirta 1500 Lt piniginė bauda. Nutarime nubaustojo A. B. priešingi teisei veiksmai neišdėstyti ir visai net nepaminėti, tik sprendžiant iš protokolo, nubaustasis nubaustas už tai, kad dirbdamas UAB „Ridveila“ direktoriumi nemokėjo nustatyta tvarka bendrovės vairuotojams, vykstantiems komandiruotėms į užsienį, Vyriausybės nustatytos dienpinigių sumos.

Nubaustasis A. B. prašo LR valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų nutarimu paskirtąją administracinę nuobaudą panaikinti, nurodydamas tai, kad LR valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus pareigūnai jį kaip subjektą parinko netinkamą, nes UAB „Ridveila“ įsakymu Nr. 07-02-01 darbdavį atstovaujančiu asmeniu paskirta Diana Stoškuvienė. Ji priima ir atleidžia iš darbo darbuotojus ir jeigu buvo padarytas pažeidimas, jai turėjo būti paskirta nuobauda.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Valstybinės darbo inspekcijos, atstovas St. Tamutis mano, kad nubaustajam administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir jos panaikinti nėra jokio pagrindo.

A. B. skundas tenkintinas iš dalies. LR valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų nutarimu paskirtoji nuobauda A. B. panaikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo. LR ATPK protokolas surašomas asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą. Protokolas surašomas laikantis LR ATPK 260 str. numatytų nuostatų. Nurodoma protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie pažeidėjo asmenybę, teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; normatyvinis aktas, numatantis atsakomybę už šį teisės pažeidimą. Nurodytas normatyvinis aktas, kurį pažeidė nubaustasis, t.y. LR DK 99 str.1, 2, 3 d. LR ATPK 286 str. numatyta, kad nutarime turi būti nutarimą priėmusio organo pabadinimas, bylos nagrinėjimo data, žinios apie asmenį, kurio byla nagrinėjama, bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas, šio kodekso straipsnio dalies ir kito teisės akto, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidžia asmuo, nurodymas, byloje priimtas spendimas. Nutarimas, kuriuo nubaustajam paskirta administracinė nuobauda neatitinka nustatytų LR ATPK reikalavimų. Nutarimas nekonkretus, neaiškus, nes jame neišdėstyti nubaustojo veiksmai, pažeidžiantys administracinę teisę. Nenurodytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Iš pateiktos medžiagos matosi, kad nebuvo aiškintasi, ar pagrįstai surašytas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimu paskirta administracinė nuobauda. Nagrinėjant bylą nubaustasis nebuvo supažindintas su bylos medžiaga ir neišaiškintos jo teisės ir pareigos. Kadangi nagrinėjant administracinę bylą nustatyti procesiniai pažeidimai, administracinė nuobauda paskirta A. B. panaikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo. Iš naujo nagrinėjant būtina pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, tinkamai suformuluoti pažeidimo esmę ir tinkamai nurodyti, kokius nusikalstamus veiksmus pažeidė nubaustasis.

Esant tokioms aplinkybėms teismas vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str.1 d.4 p.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

A. B. skundą patenkinti iš dalies. 2008-09-22 Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų nutarimu administracinėje byloje paskirtąją administracinę nuobaudą panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.