Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. B.-S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B.-S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, kaltinama administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. , 163² str. 5 d. , 163² str. 5 d. , 163² str. 5 d. , 163² str. 5 d. , 163² str. 5 d., 163² str. 5 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-11 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas: Nr. A2.8.-1008-188/2016, Nr. A2.8.-1013-673/2016, Nr. A2.8.-1014-347/2016, Nr. A2.8.-1015-336/2016, Nr. A2.8.-1016-836/2016, Nr. A2.8.-1017-986/2016 ir Nr. A2.8.-960-188/2016, kurios perduotos kartu nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-960-188/2016 nagrinėjančiam teisėjui.

V. B.-S. į teismo posėdžius neatvyko. Apie bylų nagrinėjimo laiką ir vietą informuota pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, šaukimo į 2016-11-24 posėdį neatsiėmė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylų nagrinėjimą negautas. V. B.-S., pasirašydama administracinio teisės pažeidimo protokoluose, patvirtino, kad su protokolais susipažino, protokolų kopijas (nuorašus) gavo, teisės ir pareigos nurodytos ATPK 272 str., jai išaiškintos. ATPK 272 straipsnis nenumato privalomo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 4 d.( 2015 m. rugsėjo 18 d. veikos)

V. B.-S. 2016-09-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 66P-72529689-16, kuriame ji kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., padarymu. Pažeidimo esmė - 2015-10-21 Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. P. nutarimu iškelta administracinė byla už tai, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. 07.55 val. V. B.-S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bendrai laikė: 500 vnt. pakelių cigarečių „NL“ su rusiškais užrašais, be banderolių, 243 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 219 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 438 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1 pakelį cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderole. Viso V. B.-S. laikė 1401 vnt. pakelių cigarečių už 3560,82 Eur, t.y. daugiau nei 50 MGL. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 66P-72529689-16 nurodyta, kad V. B.-S. su pažeidimu visiškai sutiko ir gailisi (byla Nr. A2.8.-1008-188/2016, b. l. 1-2).

Administracinės teisės pažeidimo teisenos terminas dėl minėto pažeidimo buvo pratęstas iki 2016-10-21 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-03-18 nutarimu.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga su protokolu Nr. 66P-72500526 teisme gauta 2016-10-07, dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams. 2016-10-10 byla atiduota teisėjui, protokole nurodyta posėdžio data – 2016-10-13, tačiau 2016-10-11 ši byla (Nr. A2.8.-1008-188/2016, protokolas Nr. 66P-72500526) ir kitos bylos (Nr. A2.8.-1013-673/2016, Nr. A2.8.-1014-347/2016, Nr. A2.8.-1015-336/2016, Nr. A2.8.-1016-836/2016, Nr. A2.8.-1017-986/2016) prijungtos prie bylos Nr. A2.8.-960-188/2016. Visos sujungtos bylos paskirtos nagrinėti 2016-11-24. Akivaizdu, kad posėdžio, kuriame turėjo būti pradėta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga su protokolu Nr. 66P-72500526, data jau yra po termino, per kurį, vadovaujantis ATPK 35 straipsniu, turi būti skiriama administracinė nuobauda. Šio trūkumo ištaisyti nebegalima, pasibaigus terminui, numatytam ATPK 35 straipsnio 1 ir 2 dalyje, skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. nuo 2015-09-18. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas už šį pažeidimą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos Prevencijos skyriaus 2016-03-18 nutarimu jau buvo pratęstas nuo sprendimo išskirti medžiagą iš ikiteisminio tyrimo ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą dienos, t.y. nuo 2015-10-21 iki 2016-10-21, taigi laikytina, jog jau praėjęs šios administracinės nuobaudos skyrimo terminas. ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo suėjus ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytam terminui, V. B.-S. administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo numatyto ATPK 163² str. 4 d., nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas). Vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais konfiskuotina: 500 vnt. pakelių cigarečių „NL“ su rusiškais užrašais, be banderolių, 243 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 219 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 438 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderole, iš viso - 1401 vnt. pakelių cigarečių.

Paisant nekaltumo prezumpcijos principo, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimo, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo V. B.-S. kaltės klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-303/2015).

Dėl 2015 m. gruodžio 1 d. veikos

2015 m. gruodžio 1 d. 18.15 val. V. B.-S. iš savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė A. V. du pakelius cigarečių „NL New Line“, viename iš pakelių buvo tik 5 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, 2,94 eurų vertės, 18.30 val. pardavė A. D. vieną pakelį su 2 vnt. cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, 0,24 Eur vertės ir 18.35 val. pardavė A. Č. vieną pakelį cigarečių „Minsk Capital“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2,84 Eur vertės. Viso pardavė cigarečių už 6,05 Eur.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 66P-72500526-16 matyti, kad V. B.-S. policijos pareigūnams duoti paaiškinimus atsisakė, nurodydama, kad duos paaiškinimus teisme (b. l. 1). Nors V. B.-S. paaiškinimo dėl jai inkriminuojamo pažeidimo aplinkybių nedavė, tačiau jos kaltę įrodo byloje Nr. A2.8.-1014-347/2016 esančių įrodymų visetas: 2016 m. rugsėjo 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 66P-72500526-16 (b. l. 1-2), nutarimai pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b. l. 3, 4), iš kurių matyti kad V. B.-S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), neįsileidžia, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5), ROIK pažyma (b. l. 6), liudytojo A. V., A. D., A. Č. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad A. D. 2015 m. gruodžio 1 d. 18.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš V. B.-S., vadinamos „S.“, už 20 centų nusipirko vieną pakelį su 2 vnt. cigarečių „NL New Line“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kad A. Č. 2015-12-01 apie 18.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš V. B.- S., vadinamos „S.“, už 1,50 Eur nusipirko vieną pakelį cigarečių „Minsk Capital“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderolėmis, A. V. parodė, kad 2015 m. gruodžio 1 d. 18.15 val. policijos pareigūnai jį sulaikė prie (duomenys neskelbtini) namo, pas jį rado du pakelius cigarečių „NL New Line“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, viename iš pakelių buvo tik 5 vnt. cigarečių (b. l. 8-9, 14-15, 20), paėmimo protokolai, (b.l. 10, 16, 20), tarnybinės ataskaitos (b. l. 23, 24, 25, 27, 28), K. S. paaiškinimas (b.l. 26), informacija apie sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimą (b.l. 29-37), išrašas apie V. B.-S. registruotus administracinius teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad jai ne kartą buvo keliamos administracinės teisės pažeidimo bylos už panašaus pobūdžio pažeidimus (b. l. 39-48), kita rašytine bylos Nr. A2.8.-1014-347/2016) medžiaga.

V. B.-S. administracinį teisės pažeidimą padarė turėdama galiojančią nuobaudą, paskirtą Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-10-23 nutarimu pagal ATPK 163² str. 1 d. ir nesumokėjusi baudos. V. B.-S. padaryta veika atitinka ATPK 163² str. 5 d. straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Dėl 2015 m. gruodžio 2 d. veikos

V. B.-S. 2015 m. gruodžio 2 d. 18.30 val. iš savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė M. F. 1 pakelį cigarečių „NL New Line“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos banderolėmis, 2,35 Eur vertės, ir V. Š. pardavė 1 pakelį cigarečių „NL New Line“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos banderolėmis, 2,35 Eur vertės. Viso pardavė cigarečių už 4,70 Eur,

Pažeidėja policijos pareigūnams duoti paaiškinimus atsisakė, nurodydama, kad duos paaiškinimus teisme (b. l. 1).

V. B.-S. kaltę įrodo: 2016 m. rugsėjo 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 66P-72498251-16 (b. l. 1-2), nutarimai pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, iš kurių matyti kad V. B.-S. slapstosi, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), neįsileidžia (b. l. 3, 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2015-12-02 dirbant pagal atskirą planą dėl akcizais apmokestinamų prekių, apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) prie 19 namo pirmos laiptinės sulaikytas M. F. ir V. Š., kurie adresu (duomenys neskelbtini), iš moters, pravarde „S.“, įsigijo 2 pakelius cigarečių „NL New Line“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis (b. l. 5), ROIK pažyma (b. l. 6), liudytojų apklausos protokolų kopijos, iš kurių matyti, kad liudytojai M. F. ir V. Š. parodė, jog iš moters, pravarde „S.“, nupirko po 1 pakelį cigarečių „NL New Line“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis (b. l. 9-10, 12-13), paėmimo protokolai (b. l. 14-15), tarnybinės ataskaitos (b.l. 16, 17-18, 19,21-22), paaiškinimas (b. l. 20), cigarečių įvertinimas (b. l. 23-31), asmens duomenys (b. l. 33-34), baustumo pažyma (b. l. 35-54), kita bylos Nr. A2.8.-1013-673/2016 medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. B.-S. administracinį teisės pažeidimą padarė turėdama galiojančią nuobaudą, paskirtą 2015-10-23, pagal ATPK 163² str. 1 d. ir nesumokėjusi baudos. V. B.-S. padaryta veika atitinka ATPK 163² str. 5 d. straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį ir ji baustina.

Dėl 2015 m. gruodžio 8 d. veikos

V. B.-S. 2015 m. gruodžio 8 d. 18.40 val. iš savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė R. M. 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 2,35 Eur. V. B.-S. administracinį teisės pažeidimą padarė turėdama galiojančią nuobaudą, paskirtą 2015-10-23 pagal ATPK 163² str. 1 d. ir nesumokėjusi baudos, policijos pareigūnams duoti paaiškinimus atsisakė, nurodydama, kad duos paaiškinimus teisme (b. l. 1).

Nors V. B.-S. policijos pareigūnams duoti paaiškinimus atsisakė, nurodydama, kad duos paaiškinimus teisme (b. l. 1-2), tačiau jos kaltę įrodo: 2016 m. rugsėjo 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 66P-72503896-16 (b. l. 1-2), nutarimai pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b. l. 3, 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2015-12-08 dirbant pagal atskirą planą dėl akcizais apmokestinamų prekių, apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini) prie 19 namo pirmos laiptinės pastebėtas vyriškis, prisistatęs R. M., kuris adresu (duomenys neskelbtini), iš moters, pravarde „S.“, įsigijo 1 pakelį cigarečių „FEST“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 5), ROIK pažyma (b. l. 6), liudytojo apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas R. M. parodė, jog iš moters, pravarde „S.“, nupirko 1 pakelį cigarečių „FEST“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 1,70 Eur (b. l. 9), paėmimo protokolas (b. l. 10), asmens blaivumo testas (b. l. 11), fotonuotraukos (b. l. 12, 13), tarnybinės ataskaitos (b.l. 14, 15, 16), paaiškinimas (b. l. 17), informacija dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 20-28), asmens duomenys (b. l. 29-30), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma, iš kurios matyti, kad V. B.-S. turi galiojančią nuobaudą, paskirtą 2015-10-23 pagal ATPK 163² str. 1 d., ir yra nesumokėjusi baudos (b. l. 31-40), kita bylos Nr. A2.8.-1016-836/2016 medžiaga.

V. B.-S. padaryta veika atitinka ATPK 163² str. 5 d. straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Dėl 2015 m. gruodžio 10 d. veikos

V. B.-Saldienė 2015 m. gruodžio 10 d. 19.30 val. iš savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė D. Š. 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 2,35 Eur. V. B.-S. administracinį teisės pažeidimą padarė turėdama galiojančią nuobaudą, paskirtą 2015-10-23 pagal ATPK 163² str. 1 d. ir nesumokėjusi baudos. Ji pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 10 str. 1 d., 14 str. 1 d.

V. B.-S. policijos pareigūnams duoti paaiškinimus atsisakė, nurodydama, kad duos paaiškinimus teisme (b. l. 1).

V. B.-S. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d., įrodyta surinkta bylos A2.8-1017-986/2016 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), nutarimais (b. l. 3,4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), liudytojo apklausos protokolu (b. l. 8), paėmimo protokolu (b. l. 9), prašymu (b. l. 10), daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 11), kvitu (b. l. 12), paaiškinimu (b. l. 16), tarnybinėmis ataskaitomis (b. l. 17, 18), sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimu (b. l. 19-27) asmens duomenimis (b. l. 28-29), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b. l. 30-39), kita bylos A2.8-1017-986/2016 medžiaga.

V. B.-S. padaryta veika atitinka ATPK 163² str. 5 d. straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Dėl 2016 m. balandžio 6 d. veikos

V. B.-S. 2016 m. balandžio 6 d. 08.03 val. iš savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė G. G. 1 pakelį cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 0,60 Eur. V. B.-S. administracinį teisės pažeidimą padarė turėdama galiojančią nuobaudą, paskirtą 2015-10-23 pagal ATPK 163² str. 1 d., ir nesumokėjusi baudos. Ji pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 10 str. 1 d., 14 str. 1 d.

V. B.-S. policijos pareigūnams duoti paaiškinimus atsisakė, nurodydama, kad duos paaiškinimus teisme (b. l. 1).

V. B.-Saldienės kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo byloje A2.8-1015-336/2016 surinktų įrodymų visuma: administraciniu teisės protokolu Nr. 66P-72510207-16 (b.l. 1-2), nutarimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), paėmimo protokolu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 6), teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu (b. l. 7-8), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b. l. 9), liudytojo apklausos protokolu (b. l. 10-11), tarnybinėmis ataskaitomis (b. l. 12,14, 15), sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimu (b. l. 16-24) asmens duomenimis (b. l. 25-26), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b. l. 27-47), kita medžiaga.

V. B.-S. padaryta veika atitinka ATPK 163² str. 5 d. straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Dėl 2016 m. rugpjūčio 19 d. veikos

V. B.-S. 2016 m. rugpjūčio 19 d. apie 16.40 val. pakartotinai per vienerius metus (bausta 2015-10-23 pagal ATPK 163² str. 1 d.) iš savo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė S. S. 1 pakelį cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 2,88 Eur, kurių vertė neviršija 2 MGL ir tokiais veiksmais V. B.-S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1d., 14 str. 3 d. 3 p. V. B.-S. administracinį teisės pažeidimą padarė turėdama galiojančią nuobaudą, paskirtą 2015-10-23 pagal ATPK 163² str. 1 d. ir nesumokėjusi baudos.

V. B.-S. kalta padariusi šį pažeidimą neprisipažino, paaiškinime nurodė, kad S. S. nepažįsta, pas ją tą dieną niekas nebuvo atėjęs, kodėl S. S. nurodė pirkęs pas ją degtinę ir cigaretes, nežino (byla Nr. A2.8.-960-188/2016 , b. l. 12 ).

V. B. – S. kaltė įrodyta teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-72502803-16), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), S. S. paaiškinimu, kuriame jis paaiškino, kad 2015-08-19 apie 16.40 val. ėjo nusipirkti cigarečių ir naminės samanės į (duomenys neskelbtini). Cigaretes „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir samanę jam pardavė moteris, pravarde „S.“, už 20 cigarečių sumokėjo 1,80 Eur, už 1 litrą naminės samanės plastmasiniame alaus butelyje sumokėjo 4,20 Eur (b. l. 5-6), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 7), informacija apie asmenį (b. l. 8-11), paaiškinimu (b. l. 12), asmens duomenimis (b. l. 13, 14), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15-34), kita rašytine bylos Nr. A2.8.-960-188/2016 medžiaga.

V. B.-S. padaryta veika atitinka ATPK 163² str. 5 d. straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas. Šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais. Licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais gali būti išduodamos Lietuvos Respublikoje įsteigtiems juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams, kitose Europos ekonominės erdvės susitarimo dalyvėse įsteigtiems juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms ir jų filialams (toliau kartu – juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai. Pagal esamą teisinį reguliavimą, parduoti tabako gaminius galima tik turint išduotą licenciją tokiai veiklai, o licencijų išdavimas fiziniams asmenims įstatymais nenumatytas. Todėl teismas daro išvadą, kad V. B.-S. parduodama akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius) pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, t. y. realizavo (pardavė) akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, kurių vertė neviršija 2 MGL, pažeisdama nustatytą tvarką.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo 289 Eur iki 2896 Eur su šių prekių konfiskavimu.

Taigi, asmuo už ATPK 163² str. 5 d. nustatyto pažeidimo padarymą administracinėn atsakomybėn trauktinas tik tuo atveju, jeigu jis ATPK 163² str. 1 d. nurodytus neteisėtus veiksmus atlieka pakartotinai, t. y. buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 163² str. 1 d. ir paskirta nuobauda yra galiojanti.

Bylose esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas liudija, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-10-23 nutarimu V. B.-S. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 163² str. 1 d. numatytus pažeidimus. Minėtas nutarimas skundžiamas nebuvo ir įsiteisėjo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nagrinėjamų administracinių pažeidimų atveju V. B.-S. veiksmuose yra ATPK 163² str. 5 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis – pakartotinumas. Todėl administracinio teisės pažeidimo protokoluose, nurodant, kad V. B.-S. padarė ATPK 163² str. 5 d. numatytus pažeidimus, jos veikos kvalifikuotos tinkamai.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, (jai 2015-10-23 skirta nuobauda patenka į šių pažeidimų sudėtį). Teismas atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skiriamos sankcijoje numatytos nuobaudos –baudos su cigarečių konfiskavimu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. B.-S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. (dėl 2015-09-18 veikos), nutraukti.

V. B.-S. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 163² str. 5 d. (šešios veikos), ir nubausti:

- pagal ATPK 163² str. 5 d. (2015-12-01 veika) –289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su 2 (dviejų) pakelių cigarečių NL „New Line“ (viename iš pakelių buvo 5 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu, su vieno pakelio cigarečių NL „New Line“ (pakelyje buvo 2 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu ir su 1 (vieno) pakelio cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu;

- pagal ATPK 163² str. 5 d. (2015-12-02 veika) – 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su 2 (dviejų) pakelių cigarečių NL „New Line“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis konfiskavimu;

- pagal ATPK 163² str. 5 d. (2015-12-08 veika) – 320 Eur (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų) bauda su 1 (vieno) pakelio cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu;

- pagal ATPK 163² str. 5 d. (2015-12-10 veika) – 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt eurų) bauda su 1 (vieno) pakelio cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu;

- pagal ATPK 163² str. 5 d. (2016-04-06 veika) – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt eurų) bauda su 1 (vieno) pakelio cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu;

- pagal ATPK 163² str. 5 d. (2016-08-19 veika) – 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų) bauda su 1 (vieno) pakelio cigarečių „Minsk“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu (pagal pagal 2016-08-12 paėmimo protokolą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą su 2 pakelių cigarečių NL „New Line“ (viename iš pakelių buvo 5 vnt. cigarečių) pagal 2015-12-01 paėmimo protokolą, 1 pakelio cigarečių NL „New Line“ (pakelyje buvo 2 vnt. cigarečių) pagal 2015-12-01 paėmimo protokolą, 1 (vieno) pakelio cigarečių „Minsk capital“ pagal 2015-12-01 paėmimo protokolą, 2 pakelių cigarečių NL „New Line“ (pagal 2015-12-02 paėmimo protokolus), 1 pakelio cigarečių „Fest“ (pagal 2015-12-08 paėmimo protokolą), 1 pakelio cigarečių „Fest“ (pagal 2015-12-10 paėmimo protokolą, 1 (vieno) pakelio cigarečių „Minsk capital“ (pagal 2016-04-13 paėmimo protokolą), 1 (vieno) pakelio cigarečių „Minsk“ (pagal 2016-08-12 paėmimo protokolą) konfiskavimu.

Konfiskuoti: 500 vnt. pakelių cigarečių „NL“ su rusiškais užrašais, be banderolių, 243 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 219 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 438 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderole iš viso 1401 vnt. pakelių cigarečių (pagal 2015-09-21 kvitus serija BBB Nr. 0042331 ir serija BBB Nr. 0042332).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.