Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjusi R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., 2015 m. sausio 22 d. apie 02.25 val., adresu Šiltnamių g. 29, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų piliečių akivaizdoje, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką. Šiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

R. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad R. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama R. G. savo kaltės iš esmės nepripažįsta, tačiau pastarosios kaltė padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta byloje užfiksuotais įrodymais. Iš byloje esančio R. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-24692400-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulių A. Š. ir V. F. 2015-01-22 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2015-01-22 patruliuojant buvo gautas pranešimas, jog Šiltnamių g. 29, Lazdynų ligoninėje yra labai agresyvus pacientas. Atvykus minėtu adresu, apsaugos darbuotojai perdavė pareigūnams sulaikytą pilietę. Sulaikyta agresyvi mergina buvo girta, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vykstant į 5 PK, mergina nuolat keikėsi policijos pareigūnų atžvilgiu. Kelis kartus buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, nusiraminti, nesikeikti, tačiau mergina ir toliau keikėsi. Galiausiai pastaroji pradėjo trankyti savo galvą į grotas ir grasinti pasiskųsiant, policijos pareigūnai ją sumušė (b. l. 4, 5). R. G. kaltę taip pat įrodo duomenys užfiksuoti A. J. pareiškime, kuriame nurodoma, kad 2015-01-22 apie 02.19 val., Lazdynų ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame Šiltnamių g. 29, neblaivi pilietė pradėjo keiktis, šūkauti, grasinti apsaugos darbuotojui, gydytojams, elgėsi neadekvačiai, dėl ko buvo iškviesta policija (b. l. 3). R. G. 2015-01-22, 03.03 val. nustatytas 2,27 % promilių girtumo laipsnis (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. G. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nustatytą valdymo tvarką, be to, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir toliau elgėsi netinkamai, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai viešajai tvarkai bei nustatytai valdymo tvarkai), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimą padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnis 8 dalis), į R. G. asmenybę (anksčiau bausta už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nelinkusi keisti savo elgesio). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. G. baudas, artimas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu,

nutaria:

R. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jai šešiasdešimties eurų (60 Eur) euro dydžio baudą.

R. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai vieno šimto dvidešimties eurų (120 Eur) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. G. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą baudą – vieno šimto dvidešimties eurų (120 Eur) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.