Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „G. B.“ ieškinį atsakovei J. K., dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, CPK 130 str. numatyta tvarka (b.l. 30). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-10-23 eismo įvykio metu Gedimino g., Tauragėje, J. K. vairuojamas automobilis F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. M., ir jį apgadino (b.l. 14). Eismo įvykio kaltininke pripažinta atsakovė J. K., kuri vairavo automobilį būdama neblaivi (b.l. 14). Atsakovė automobilį F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraudusi AAS „G. B.“ Lietuvos filiale (įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), todėl ieškovas už eismo įvykio metu sugadintą transporto priemonę Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginimo 2985,14 Lt padarytus nuostolius (b.l. 9, 21).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. V. Į. 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59., 59.1. punktais, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė žalą ieškovui atlygino, todėl ieškovo reikalavimas dėl 2985,14 Lt žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 2985,14 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2011 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas pateikdamas teismui ieškinį, pateikė sumokėtą 110,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3-4). Tokio pobūdžio nagrinėjamose bylose žyminis mokestis nustatytas - nuo ieškinio sumos iki vieno šimto tūkstančių litų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip penkiasdešimt litų (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma yra 2985,14 Lt, todėl ieškovas pateikdamas teismui ieškinį turėjo sumokėti 90,00 Lt žyminį mokestį.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 90,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3-4) (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CPK 92 str., iš atsakovo nepriteistinos 3,00 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybei susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Tuopų g. 18, Kunigiškių k., Tauragės r., ieškovui AAS „G. B.“, vieningas registras Nr. (duomenys neskelbtini) buveinė: Brivibas iela 39, Ryga, Latvija LV-1010, Lietuvoje veikianti per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą kodas: 300633222, buveinė: T. Š. g. 21/Vytenio g. 12, LT-03111 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kodas 70440, 2985,14 Lt (du tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus ir 14 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 90,00 Lt (devyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovui AAS „G. B.“, 20,00 Lt (dvidešimt litų) jo sumokėto žyminio mokesčio pagal 2011 m. spalio 5 d. mokėjimo kvitą, pavedant žyminį mokestį grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Atsakovė J. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AAS „G. B.“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.