Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

probuojamajai E. J.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajai E. J. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2017-07-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 180 str. ld. laisvės atėmimu 1 metams . Remiantis LR BK 82 str., 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, įpareigojant per šį vienerių metų laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val. (Bausmės pabaiga 2018-08-04).

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje pateikė ir įsiteisėjusį 2017-12-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo E. J. buvo nuteista pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 10 mėnesių .Remiantis LR BK 63 str.1d.4p. ir 9 d.paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-14 Šalčininkų apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė suben drinta bausmė paskirta –laisvės atėmimas 1 m ir 3 mėn. Remiantis LR BK 82 str.1d.5 p.,87 str.1 ir 2 d., 92 str.1 ir 2 d.paskirtos 1 m 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 3 mėnesiams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, įpareigojant per 12 mėnesių laikotarpį nuo nuosprtendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis įsiteisėjo nuo 2018-01-26.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuo 2017-08-21 nuteistoji buvo įtraukta į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą, nuo 2018-02-01 kontroliuojama Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius.

Per kontroliavimo laikotarpius E. J. yra padariusi šiuos pažeidimus :

2017-09-11 nubausta pagal ANK 72 str. ld.- įspėjimu. ( Namuose sukėlė žodinį konfliktą su savo motina, bei keikėsi necenzūriniais žodžiais savo mažamečių seserų akivaizdoje) Dėl šio pažeidimo 2017-10-03 probacijos tarnybos buvo įspėta dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

10-06 03 val. 58 min. nebuvo rasta namuose , 2017-10-20 probacijos tarnybos vėl įspėta dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (pasiaiškinime nurodė, kad nakvojo pas draugę).01-10 nubausta pagal ANK 488 str. ld. 10 EUR bauda, nes 2017-12-25 2 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini) nakties metu triukšmavo, rėkavo, trukdė ilsėtis šeimos nariams. Asmens byloje nurodyta, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė ir teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val.,

Jos rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta 2017-08-25 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, buvo vidutinė, (54 balai) 2018-02-05 rizika buvo peržiūrėta , išliko vidutinė, 63 balai , tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad E. J. daro administracinius pažeidimus ir pažeidinėja probuojamųjų pareigas nustatytas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau LR PĮ) 14 str. 2 d. (probuojamieji privalo: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, siūlė E. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probuojamoji E. J. paaiškino, kad stengėsi laikytis nustatytų įpareigojimų, lankydavusis probacijos tarnyboje, pranešdavusi apie savo gyvenamosios vietos pakeitimus. Gyvenusi pas motiną (duomenys neskelbtini), kur motina labai dažnai su sugyventiniu girtaudavo, tai kartais su jais irgi išgerdavusi ,o po to kildavę ginčai ir konfliktai su motina, kuri po to iškviesdavo policiją. Šiuo metu pas motiną negyvenanti, o gyvenanti pas draugą D. Ž. (duomenys neskelbtini), su kuriuo planuojanti sukurti šeimą, pas draugą nevyksta jokių girtavimų. Paskutiniu metu atsisakiusi draugystės ir su netinkamais draugais, kadangi pamačiusi, kad jie ją įtraukia tik į girtavimą ar nusikaltimų darymą. Todėl šiuo metu nedaranti jokių pažeidimų, norinti pasitaisyti ir tikrai neketinantis daryti naujų nusikaltimų. Prašo teikimo netenkinti, o laikysis nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistoji per probacijos vykdymo laikotarpį padarė administracinius nusižengimus, tačiau šie pažeidimai buvo padaryti jos šeimos aplinkoje, kur iš probuojamosios paaiškinimo matosi, kad tai įvyko daugiau dėl netinkamos šeimos aplinkos. Probuojamoji vieną kartą nebuvo rasta namuose, bet iš probuojamosios paaiškinimo matyti, kad ji buvo išėjusi pas draugę tam pačiam kaime. Paskutiniu metu, kai probuojamoji pradėjo gyventi pas savo draugą, tai jokių pažeidimų nėra stebima. Probuojamoji yra gan jauno amžiaus ,matosi, kad jos gyvenimas pas draugą daro jai teigiamą įtaką. Todėl yra pagrindo manyti,kad paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti šiuo metu netaikant realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo nuteistajai.

Teikimas atmestinas.

Probuojamajai E. J. 2017-07-14 nuosprendžiu buvo paskirtos pareigos- per bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Iš probacijos tarnybos atstovės nurodymo matyti, kad probuojamoji iš esmės vykdė probacijos sąlygas, nevengė atvykti į probacijos tarnybą, iš anksto kreipdavosi dėl gyvenamosios vietos pakeitimo. Iš probacijos tarnybos teikimo atstovės pristatymo ir E. J. asmens bylos duomenų matyti, kad jos padaryti administraciniai nusižengimai dėl triukšmo kėlimo buvo padaryti šeimoje, bei yra pagrindo manyti, kad būtent iškilusių ginčų su motina pasėkoje.2017-10-06 probuojamoji buvo nerasta namuose, bet buvo tam pačiam kaime. Nuo 2017-09-22 ji yra registruota darbo biržos įskaitoje, nėra pateikta duomenų, kad paskutiniu laiku ji būtų dariusi kokius tai įstatymų pažeidimus. Kartu matyti, kad probuojamoji dar nebuvo pilnai pasiekusi brandos pagal savo amžių, bei tinkamai neįvertino savo veiksmų. Iš paaiškinimo teismo posėdyje galima manyti, kad paskutiniu metu probuojamoji pradeda suprasti savo netinkamų veiksmų prasmę, negirtauja ,nedaro jokių naujų pažeidimų.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, tai teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti probaciją ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Bet nors nuteistoji ir nevykdė preciziškai probacijos tarnybos sąlygų, tačiau į tarnybą atvykdavo, teikdavo informaciją apie save, t.y.bendravo su probacijos tarnyba.Toks nuteistosios elgesys nerodo jos atsainaus požiūrio į paskirtus nuosprendžiu įpareigojimus ir tai neleidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajai paskirti įpareigojimai nebuvo efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Iš surinktų duomenų matyti,kad E. J. per probacijos laiką nepadarė naujų nusikalstamų veikų,jos atžvilgiu nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų,ji nepadarė kokių tai sunkesnio pobūdžio administracinių nusižengimų, nebuvo gauta ir duomenų apie jos kokį tai netinkamą elgesį jos draugo šeimoje. Tai duoda pagrindo laikyti, kad vykdant jos tolesnę probaciją būtų galima pasiekti bausmės tikslus ir užtikrinti jos pasitaisymą. Dėl to pateiktas teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas

n utari a:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus E. J. asmens bylą grąžinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui.

Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose .