Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Alberto Milinio, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjai advokatei Elenai Gylienei, -

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios S. L. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nuosprendžio, kuriuo S. L. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1dalyje, ir nuteista laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nukentėjusiojo J. T. pareikštas 8333,52 Lt civilinis ieškinys perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka, pripažįstant teisę į ieškinio patenkinimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2007 m. gruodžio 10 d. apie 07.45 val., vairuodama automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, esančios ties namu Nr. 3, (duomenys neskelbtini), nepraleido pėsčiųjų perėja ėjusio pėsčiojo J. T., tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 75 punkto reikalavimus, ir jį kliudė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas pėsčiasis J. T., kuriam dėl atviro kairės blauzdos kaulų lūžimo, atviro kairės čiurnos sąnario išnirimo ir muštinės žaizdos kairėje kojoje buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Nuteistoji S. L. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-02-28 nuosprendį ir remiantis BK 38 straipsniu baudžiamąją bylą nutraukti. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu ji nežinojo, kad įstatymas numato galimybę susitaikyti su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti. Nuteistoji skunde nurodo, kad jos padarytas nusikaltimas priskiriamas prie neatsargių, ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę ir neturtinę žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė ir yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikaltimų, kadangi turi pastovią gyvenamąją vietą, yra ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirba mokytoja. Prie apeliacinio skundo pridėjo 2008-03-18 pasirašytą susitaikymo su nukentėjusiuoju J. T. sutartį dėl žalos atlyginimo sąlygų.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą, gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas, nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo S. L. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1dalį.

Nuteistoji S. L. visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1dalyje, padarymo, apeliaciniu skundu prašo nutraukti bylą BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 straipsnis).

Apeliantės argumentai, kuriais jis prašo taikyti BK 38 straipsnį ir už BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, yra pagrįsti ir turi būti patenkinti. Sutinkamai su BK 38 straipsnio 1 dalimi, asmuo, padaręs neatsargų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms šioms sąlygoms, gali būti pritaikytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutas. Nors S. L. pirmos instancijos teisme neprašė taikyti BK 38 straipsnį ir ją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, tai neužkerta jai kelio tokį prašymą pateikti apeliacinės instancijos teismui, kuris turi pareigą išsamiai ir nešališkai išnagrinėti visas bylos aplinkybės.

S. L. nusikalstamą veiką padarė dėl neatsargumo. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, kas teismo įvertinta kaip jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Iš prie apeliacinio skundo pateiktos susitaikymo sutarties dėl žalos atlyginimo sąlygų matyti, kad nuteistoji nukentėjusiajam J. T. visiškai atlygino turtinę ir neturtinę žalą, nukentėjusysis J. T. nuteistajai S. L. jokių pretenzijų neturi, su ja susitaikė ir prašo atleisti nuteistąją nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 71, 72). Taigi iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji S. L. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, savo noru atlygino fiziniam asmeniui padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju. Vertinant paskutiniąją atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį sąlygą, teisėjų kolegija pažymi, kad S. L. anksčiau neteista (b.l. 35), psichiatro įskaitoje neįrašyta (b.l. 38), charakterizuojama teigiamai (b.l. 41, 42). Tai, kad ji vieną kartą yra bausta administracine tvarka, neduoda pagrindo manyti, jog ji ateityje darys naujas nusikalstamas veikas. Byloje nėra jokių duomenų, draudžiančių taikyti BK 38 straipsnį ir S. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į tai, pirmos instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis panaikinamas ir byla nutraukiama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 327 straipsnio 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nuosprendį.

Baudžiamąją bylą, kurioje S. L. nuteista pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, nutraukti, kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnis).