Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „Saulės langai“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015 m. spalio 10 d. 17 val. 30 min. Prienuose, Žemaitės gatvėje, neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,44 promilės) vairavo jam priklausantį automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

V. R. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažino, kad automobilį vairavo išgėręs alaus. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs alaus, nesijautė, kad būtų apsvaigęs, jautėsi gerai. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė taikyti švelnesnę nuobaudą, paskiriant didesnę piniginę baudą, tačiau neatimant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, 17 metų berniukas ir 10 metų mergaitė, juos veža į mokyklą, sutuoktinę į darbą. Pažeidimo dieną važiavo netoli, apie 1 km iki parduotuvės.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame pažeidėjas labai gailisi dėl padaryto pažeidimo; policijos pareigūno Ž. Š. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kuriame nustatyta, kad 2015 m. spalio 10 d. 17:30 valandą Prienuose, Žemaitės gatvėje sustabdžius automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad automobilį V. R. vairavo neblaivus, jam nustatytas 0,44 promilių girtumas, asmens blaivumo testu (b.l. 3) iš kurio matyti, kad V. R. 2015 m. spalio 10 d. 17:43 val. nustatytas 0,44 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. spalio 10 d. 17 val. 50 min. V. R. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7), kuria nustatyta, kad V. R. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kita administracinės bylos medžiaga.

V. R. prašė atsižvelgti į tai, jog turi du nepilnamečius vaikus, automobiliu turi vykti į darbą, į mokyklą vežti vaikus, teisė vairuoti jam labai reikalinga, todėl iš esmės V. R. prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. bei 30¹ str., skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija.

Tačiau teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, laiko, jog taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas V. R. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1396-07, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui šioje byloje taikyti švelnesnę nuobaudą ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, arba visai jo neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytos. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones būtina vykti į darbą, į mokyklą vežti vaikus, nesudaro teisinio pagrindo švelninti jam skirtinos administracinės nuobaudos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, dėl padaryto pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Kauno apygardos teismai yra ne kartą pažymėję, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens būtinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbą, nuvežti artimuosius, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-34/2007, N-413/2007) ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Skiriant nuobaudą už V. R. padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. R. skirtina ATPK 126 str. 1 d., sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.