- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-18
- Bylos Nr.
- 2S-703-324/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-17169-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė (pirm.), Galina Blaževič, Izolda Nėnienė
- Atsakovas
- R. K., R.
- Kategorijos
- 94.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Izoldos Nėnienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-23617-221/2010 pagal J. O. Š. ieškinį atsakovei R. K. dėl pripažinimo paskolos sutartimi, skolos ir netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 16 d. nutartimi bylą pagal J. O. Š. patikslintą ieškinį atsakovei R. K. dėl pripažinimo paskolos sutartimi, skolos ir netesybų priteisimo priėmimo stadijoje perdavė pagal teismingumą Kauno apygardos teismui. Nustatęs, kad patikslintu ieškiniu prašoma pripažinti 2007 m. rugpjūčio 7 d. paprastąjį vekselį, sudarytą tarp J. O. Š. ir R. K. 10600 Lt sumai, paskolos sutartimi, priteisti iš atsakovės 107705 Lt skolai grąžinti, 3404,25 Lt palūkanų, 10037,5 Lt delspinigių, sprendė, kad byla tapo teisminga apygardos teismui (CPK 27 straipsnio 1 punktas).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.
Nepagrįstai spręsta, kad pareiškus patikslintą ieškinį, byla savaime tapo teisminga Kauno apygardos teismui. Iki rezoliucijos dėl paskutiniojo patikslinto ieškinio priėmimo byla yra teisminga Kauno miesto apylinkės teismui ir tik jis sprendžia, ar pateiktas patikslintas ieškinys neturi trūkumų ir gali būti priimamas. Po teisėjo rezoliucijos priėmimo ieškinys tampa bylos dalimi, todėl bylos tapimas teisminga apygardos teismui sietinas ne su patikslinto ieškinio užregistravimu teismo raštinėje, o su teismo procesinio veiksmo, sukeliančio procesines pasekmes, atlikimu – teisėjo rezoliucijos priėmimu.
Prašo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog patikslinto ieškinio suma viršija 100000 Lt sumą, bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Kauno apygardos teismui.
Atsakovas nesutikimą su minėta nutartimi motyvuoja tuo, kad pirmosios instancijos teismas, neišsprendęs patikslinto ieškinio priėmimo klausimo, negalėjo spręsti, kad byla tapo teisminga Kauno apygardos teismui.
Teisėjų kolegija šį atskirojo skundo argumentą atmeta kaip nepagrįstą.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, pirmiausia turi patikrinti, ar konkreti byla yra teisminga tam teismui. Jeigu byla tam teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalis 2 punktas).
CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Pagal CPK 27 straipsnio 1 dalį bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog nustatęs, kad patikslinto ieškinio suma yra didesnė kaip 100000 Lt, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė dėl bylos teismingumo Kauno apygardos teismui. Apylinkės teismas, priėmęs jam neteismingą patikslintą ieškinį, pažeistų CPK 137 straipsnio 2 dalis 2 punkto reikalavimus. Nagrinėjamu atveju patikslinto ieškinio priėmimo klausimą turi spręsti aukštesnės instancijos teismas, kuriam pagal teismingumą iš žemesnės instancijos teismo perduota nagrinėti byla.
Vadovaujantis išdėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiūrima nutartis nekeistina.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.