- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-24
- Bylos Nr.
- 1S-14-309/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02009-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- J. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas ir nuteistajam J. S. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jį pasiunčiant atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2021 m. gegužės 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu J. S. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su dalimi Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir J. S. paskirta galutinė subendrinta – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, J. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo (duomenys neskelbtini) dienos (2 t., b. l. 9-12; asmens byla, b. l. 3-4).
Žemesnės instancijos teismas
2. 2021 m. liepos 15 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi atmestas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės apeliacinis skundas (2 t., b. l. 40-45; asmens byla, b. l. 5-7).
3. 2022 m. sausio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi, atmestas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, į tai, kad toks teikimas nuteistojo J. S. atžvilgiu yra pirmas, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas J. S. netikslingas, neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus (2 t., b. l. 64-66; asmens byla, b. l. 92-93, 97-98).
4. Skundžiama 2022 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. S. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog nuteistasis J. S. po teismo nutarties, kuria buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo 2 (du) kartus pažeidė teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei vieną kartą pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nepadarė teigiamų išvadų, toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus ir tokiu neatsakingu savo elgesiu nepalieka galimybės toliau juo pasitikėti, todėl bausmės vykdymo atidėjimas yra naikintinas, ir J. S. siųstinas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (2 t., b. l. 78-80).
Šalies argumentai
5. Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, nuteistasis J. S. prašo panaikinti 2022 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartį, kuria jam panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jį pasiunčiant atlikti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
5.1. Skunde nuteistasis teigia, jog jo padaryti pažeidimai, t. y. 2 (du) kartus pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes abu kartus buvo pas (duomenys neskelbtini) E. J. (duomenys neskelbtini), antrą kartą jam buvo užfiksuotas girtumas, nes grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir buvo išgėręs alkoholio. Supranta, kad turi problemų dėl priklausomybės alkoholiui, turėjo (duomenys neskelbtini) konsultanto konsultaciją, bet profilaktiniai pokalbiai apie priklausomybę alkoholiui jam naudos nedavė, todėl, (duomenys neskelbtini) jis užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pas priklausomybių ligų gydytoją, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Nurodo, jog kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus vykdė iš dalies, t. y. dalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad jis (duomenys neskelbtini) šeimoje yra dirbantis ir nuo jo gaunamų pajamų priklauso šeimos ir (duomenys neskelbtini) poreikių tenkinimas, šeimos gerovė. (duomenys neskelbtini) P. S., gim. (duomenys neskelbtini), sukaks (duomenys neskelbtini) metukai. Tarp jų yra labai artimas ryšys. Mano, kad jo išvykimas gali neigiamai paveikti (duomenys neskelbtini) psichologinę ir emocinę būseną, (duomenys neskelbtini) vystymosi raidą. Pažymi, jog jo šeimai yra taikoma (duomenys neskelbtini), teikiamos (duomenys neskelbtini) paslaugos dėl (duomenys neskelbtini), S. R. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad (duomenys neskelbtini), vyks gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (2 t., b. l. 82).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.
7. Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.
8. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, t. y. probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos, ir proporcingumo principu, t. y. proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai). Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
9. Kaip matyti iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis J. S. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus probuojamųjų registrą, o (duomenys neskelbtini) pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 9, 22). Probacijos pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 12).
10. Pažymėtina, kad probacijos metu nuteistasis J. S. pažeidinėjo jam teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Asmens byloje yra nustatyti du (asmens byla, b. l. 28) įpareigojimo pažeidimai: (duomenys neskelbtini), suimto (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,67 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 68); (duomenys neskelbtini) paaiškinime nuteistasis nurodė, jog jam namuose buvo nustatytas girtumas, nes iš (duomenys neskelbtini) grįžo (duomenys neskelbtini), kuris pasiūlė atsigerti (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padaryto pažeidimo (asmens byla, b. l. 69); po priimtos Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 11 d. nutarties praėjus (duomenys neskelbtini) dienoms, (duomenys neskelbtini) suimto (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,29 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 95); (duomenys neskelbtini) paaiškinime nuteistasis nurodė, jog patikrinimo namuose metu, jam buvo nustatytas 1,29 prom. girtumas, nes grįžo iš (duomenys neskelbtini) pavargęs, todėl sugalvojo atsigerti (duomenys neskelbtini) (išgėrė (duomenys neskelbtini)). Tuo momentu nepagalvojo apie galimas pasekmes. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (asmens byla, b. l. 99).
11. Be minėto įpareigojimo pažeidimo, nuteistasis taip pat 2 (du) kartus (asmens byla, b. l. 24) pažeidė jam apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pranešimo matyti, jog (duomenys neskelbtini) nuteistojo patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu duris atidarė J. S. (duomenys neskelbtini) S. R., kuri paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) nėra namuose. Kur jis yra – nežino (asmens byla, b. l. 62); (duomenys neskelbtini) paaiškinime, nuteistasis paaiškino, jog nurodytu laiku jis nebuvo namuose, nes 21 val. jam paskambino (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad (duomenys neskelbtini) blogai su sveikata. Jis, pasiėmęs (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini). Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo (asmens byla, b. l. 69); iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pranešimo matyti, jog (duomenys neskelbtini) nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, buto durų niekas neatidarė (asmens byla, b. l. 73). (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnybos rašte nurodoma, jog J. S. (duomenys neskelbtini) baigėsi teismo įpareigojimo – būti namuose nustatytu metu vykdymo kontrolė (asmens byla, b. l. 94).
12. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis J. S. be svarbių priežasčių nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir būti nustatytu laiku namuose, todėl buvo formalus pagrindas panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kas skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. nutartimi ir buvo padaryta. Tačiau apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę ir neįvertino jo pastangų, kad jam paskirti įpareigojimai būtų įvykdyti.
13. Apygardos teismo įsitikinimu, būtina įvertinti tai, kad nuteistasis J. S. nustatytų pažeidimų neneigia, gailisi dėl jų, be to, jis ėmėsi priemonių gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Šį faktą patvirtina byloje esantis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kabineto lankomumo lapas – (duomenys neskelbtini) nuteistasis atvyko vizitui (asmens byla, b. l. 71) bei nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog jis (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) užsiregistravo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pas priklausomybių ligų gydytoją gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nes turi problemų. Taigi nuteistasis J. S. pripažino savo priklausomybę nuo alkoholio ir deda pastangas, kad ją įveiktų. Svarbu paminėti ir tai, kad nuteistajam po apylinkės teismo nutarties užfiksuotas vieno teismo įpareigojimo pažeidimas buvo užfiksuotas ne viešoje vietoje, o jam būnant namuose, kas, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, nėra tiek pavojingas kaip jį nustačius viešoje vietoje. Nuteistasis per (duomenys neskelbtini) mėnesių probacijos laikotarpį dirbo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) vykdė (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini), buvo registruotas (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 30, 50-51, 61, 65, 82, 84-85, 89).
14. Kaip matyti iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, kitą teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuteistasis J. S. įvykdė. Iš (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus programos baigimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog J. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“ ir sėkmingai ją baigė (asmens byla, b. l. 17-18, 67). Kaip jau minėta, iš (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnybos rašto matyti, jog J. S. (duomenys neskelbtini) baigėsi teismo įpareigojimo – būti namuose nustatytu metu vykdymo kontrolė (asmens byla, b. l. 94). Pagal OASys metodiką (duomenys neskelbtini) J. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – (duomenys neskelbtini) balai.
15. Be to, nuteistasis atvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrių atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiškinimų dėl fiksuotų pažeidimų, bendradarbiauja su jį prižiūrinčiu pareigūnu. Duomenų, kad nuteistasis J. S. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, ar padaryti nauji administraciniai nusižengimai, nėra (asmens byla, b. l. 26, 39-49, 52-60, 63-64, 72, 74-81, 90, 100). Apygardos teismo vertinimu, kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas, bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, pastangos gydytis priklausomybę nuo alkoholio, leidžia manyti, kad J. S. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Apygardos teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.
16. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nors nuteistasis J. S. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (pažeistas du kartus, paskutinis atvejis užfiksuotas po apylinkės teismo nutarties priėmimo praėjus (duomenys neskelbtini) dienoms), nebuvo rastas namuose nustatytu laiku (pažeistas du kartus), kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis J. S. deda pastangas ir ėmėsi priemonių gydytis nuo alkoholizmo, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus (dalyvavo elgesio pataisos programoje, įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku jau nebevykdomas), nedaro naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, kartu su (duomenys neskelbtini) augina (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, probacija vykdoma (duomenys neskelbtini) mėnesius, numatoma probacijos pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 12), bei į tai, jog paskutinis pažeidimas užfiksuotas namuose, o ne viešoje vietoje, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. nutartis naikintina, suteikiant J. S. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, ir priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus 2022 m. sausio 20 d. teikimą atmesti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 25 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus 2022 m. sausio 20 d. teikimą dėl nuteistajam J. S. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo – atmesti.
Įspėti nuteistąjį, kad jei jis nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba pakartotinai su teikimu kreipsis į teismą ir gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, perduodant nuteistąjį vykdyti apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.