- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- T-37-548/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51550-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nuteistasis
- V. B.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. B., patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. gruodžio 19 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)nutarta taikyti nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarime nurodoma, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, atlikęs pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nustatyta, kad nuteistasis nuo 2023 m. balandžio 13 d. bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, turi apie 20 metų darbo stažą, bausmės atlikimo metu dirbo įvairius darbus, nuo 2024 m. kovo 18 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, turi patvirtintą darbo vietą galimo lygtinio paleidimo atveju. Finansinių įsipareigojimų neturi, iš gaunamų pajamų pats save išlaiko bei moka alimentus vaiko išlaikymui. Nuteistasis yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, kurių metu pažeidimų nenustatyta, taip pat turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Bausmės atlikimo metu įgijo dvi specialybes. Stebimas sistemingas, disciplinuotas
nuteistojo elgesys, skatintas penkis kartus, drausmine tvarka nebaustas. Pagal galimybes laisvu nuo darbo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, siekia asmeninio tobulėjimo. Bausmės atlikimo metu yra įsitraukęs į socialiai priimtino gyvenimo būdo kūrimą, vengia destruktyvių grupių. Nuteistasis turėjo problemų su piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau baigė narkotinių medžiagų prevencijos grupę, bausmės atlikimo metu nebuvo fiksuota apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų atvejų. Lankė tęstines psichologų konsultacijas, dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose su socialine darbuotoja. Stebima mąstymo korekcija. Geba įvardinti savo elgesio pasekmes ne tik sau pačiam bei savo artimiesiems, tačiau ir plačiajai visuomenei. Nuteistasis vykdo Komisijos rekomendacijas ir individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisija konstatuoja, kad nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnyje nustatytus materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus ir mano, jog jam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos.
V. B. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2021 m. gegužės 21 d., bausmės pabaiga – 2027 m. gegužės 19 d.
Anksčiau teismo teistas, teistumas išnykęs.
Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Pažanga vertinama atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, įvertinant jo elgesio pokytį ir pažangą mažinant kriminogeninių veiksnių įtaką jo elgesiui, taip pat įvertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Pabrėžtina tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs Komisijos 2025 m. gruodžio 19 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam V. B. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai.
Socialinio tyrimo išvados duomenimis nustatyta, kad nuteistasis į nusikalstamas veikas įsitraukė jau brandesniame amžiuje - 28 metų. Per pastaruosius dešimt metų tris kartus buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, ir nors ir žinojo savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkino. Vertinimo metu nuteistasis užsimena, kad per daug pasitikėjo kitais asmenimis, buvo per daug geras kitiems. Visa tai suponuoja nuomonę, ne tik, kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu nuteistasis pasidavė neigiamai įtakai, tačiau ir buvo susijęs su asmenimis linkusiais nusikalsti. Visgi, bausmės atlikimo metu nuteistasis noriai įsitraukia į įvairaus pobūdžio pozityvaus užimtumo veiklas, vengia destruktyvių grupių, orientuojasi į darbinės veikos vykdymą ir bendravimą su šeimos nariais. Tad galima teigti, jog nors nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai buvo susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška, tačiau bausmės atlikimo metu yra stebimas įsitraukimas į socialiai priimtino gyvenimo būdo kūrimą. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados duomenų, nuteistasis turėjo problemų su piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis, buvo linkęs jas paneigti ar nuslėpti, tačiau lankė tęstines psichologų konsultacijas, dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose su socialine darbuotoja. Apibendrinant galima teigti, jog nuteistasis praeityje susidūrė su piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemomis ir tikėtina, kad jos buvo susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Šiuo metu šis kriminogeninis veiksnys yra valdomas.
Iš Socialinio tyrimo išvados taip pat nustatyta, kad nuteistasis kalbėdamas apie nusikalstamą veiką kaltę pripažįsta, tačiau racionalizuoja, siekia pateisinti savo veiksmus netinkamai susiklosčiusiomis aplinkybėmis. Pernelyg nusikalstamos veikos detalizuoti nelinkęs, nurodo, jog per daug pasitikėjo mažai pažįstamu žmogumi. Taip dalį atsakomybės perkelia aplinkiniams, nors teigia, kad yra ir jo kaltės, nes apsiėmė padėti. Nemanė, kad taip baigsis, niekada tokiais dalykais neužsiėmė, galvojo, kad byla baigsis bausmės vykdymo atidėjimu, o ne realiu laisvės atėmimu. Pripažįsta, jog praeityje buvo pernelyg lengvabūdiškas, spontaniškas, impulsyvus bei pirma pasielgiantis, tik paskui
vertinantis pasekmes. Šiuo metu įvardina, jog vien įkalinimas įtakojo tam tikrus pasikeitimus, t. y. dabartiniu momentu stengiasi apgalvoti savo veiksmus, o tik tada jų imtis. Nuteistasis yra jautrus aplinkos ir situaciniams veiksniams, lengvai pasiduoda stresiniams išgyvenimams, šiuo metu jo tolerancija frustracijai - vidutinė. Vertinimo metu atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistasis yra orientuotas, besidomintis savo galimybėmis bei gebantis analizuoti situaciją bei nusikalstamo elgesio priežastis, tačiau vengia gilintis į vidines priežastis paskatinusias jį nusikalsti. Šiuo metu geba įvardinti savo elgesio pasekmes ne tik sau pačiam bei savo artimiesiems, tačiau ir plačiajai visuomenei. Kalbėdamas apie ateities tikslus nurodo, jog šiuo metu yra susikoncentravęs į siekį kuo greičiau išeiti į laisvę bei geba įvardinti ką turi padaryti, kad tai būtų galima įgyvendinti. Išėjęs į laisvę ketina dirbti, padėti dengti turimus įsiskolinimus sugyventinei, rūpintis vaikais. Be to pastebima, kad nuteistasis jaučia poreikį save realizuoti visuomeniniame gyvenime, siekia susikurti socialiai palankią aplinką laisvėje, taigi supranta, kad ateityje jis turi laikytis visuotinai priimtinų taisyklių bei elgesio normų, nors praeityje ir ne visuomet gebėjo suvaržyti savo elgesį.
Taip pat Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, drausmine tvarka nebaustas, už gerą elgesį ir sąžiningą darbą skatintas penkis kartus, administracine tvarka bausmės atlikimo laikotarpiu baustas vieną kartą, tačiau paskirta bauda sumokėta, įgijo staliaus/suvirintojo specialybes, dirba, paleistas lygtinai turės gyvenamą vietą ir bus įdarbintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, stabiliai moka alimentus vaiko išlaikymui. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, mažinantys nuteistojo nusikalstamą elgesį – patvirtinta gyvenamoji vieta po bausmės atlikimo; motyvuotas užsiimti darbine veikla turi patvirtintą darbo vietą lygtinio paleidimo atveju. Taip pat nustatyti ir kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo nusikalstamą elgesį – kriminalinė istorija (2-3 teistumai); smurtinio elgesio istorija; buvę lėšų valdymo sunkumai; buvo įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; buvo būdingas impulsyvus elgesys; negebėjo atpažinti problemų; stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; buvo būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nepadidėjo, t. y. išliko žema, yra stebima pozityvi pažanga. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką laisvės atėmimo vietų namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nusikalstamo elgesio rizikos nepadidėjimas, t. y. išliekant žemai, bei stebint pažangą koreguoti nusikalstamą elgesį teigiama linkme, yra pakankamas, kad būtų galima konstatuoti pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Komisijos nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.
Įvertinęs pateiktą nutarimą bei Socialinio tyrimo išvados duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.