Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos G. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. J. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjos G. Z. pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir dėl leidimo priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse S. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po jo sutuoktinės L. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

3. Suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, yra gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad pareiškimą palieka nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 34-36).

4. Suinteresuotam asmeniui S. J. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimas negautas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-05-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad S. J., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe – paveldėjimo teisinių santykių srityje bei asmens dokumentų ir asmeniui skirtų dokumentų gavimo srityje, S. J. globėja ir turto administratore paskirta G. Z. (b. l. 10-13). Iš VĮ Registrų centro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad S. J. sutuoktinė L. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad L. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). 2025-07-01 Šiaulių miesto 5-ojo notaro biuro liudijimo kopijoje nurodyta, kad patikrinus VĮ Registrų centro Testamentų registrą, jo išraše nėra L. M. J. palikimo priėmimo fakto, taip pat kad yra įregistruotas jos oficialus testamentas (b. l. 7, 8-9). Nekilnojamojo turto registro išrašų kopijos patvirtina, kad po palikėjos mirties liko nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 27, 29, 26).

6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

7. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju, S. J. serga psichine liga, dėl kurios negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų ir jų teisingai valdyti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-05-29 sprendimu jis pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (sprendimas įsiteisėjo 2025-06-30), todėl pats laiku negalėjo kreiptis į notarą dėl jam priklausančio palikimo priėmimo, o atstovo tuo metu neturėjo, pareiškėja teismo sprendimu buvo paskirta neveiksnaus asmens S. J. globėja ir turto administratore, ji iš karto ėmėsi veiksmų globotinio vardu priimti palikimą ir kreipėsi į notarą, o vėliau - teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja, atstovaujanti neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažinto S. J. interesus, procesinį terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatnaujinti nėra jokio pagrindo.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principus, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis, termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis ir kitų asmenų teisėtų interesų, todėl pareiškėjos prašymas tenkinamas ir terminas priimti palikimui, atsiradusiam po L. M. J. mirties, atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.56 straipsnį neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Tačiau teismo leidimas reikalingas visais atvejais, kai globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis). O priėmus globotinio vardu palikimą, į kurį reikalavimus yra nukreipę palikėjo kreditoriai, gali sumažėti globotinio turtas ar būti suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Iš CK 3.240 straipsnio 2 dalies matyti, kad, sudarydamas sandorius, globėjas turi veikti ne savo nuožiūra ir ne savo ar kitų asmenų interesais, o būtent išskirtinai globotinio interesais, todėl ketinamas sudaryti sandoris ne tik neturi prieštarauti globotinio interesams, bet turi būti jam naudingas (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Todėl spręstina, kad dėl palikimo priėmimo neveiksnaus tam tikroje srityje vardu reikalingas teismo leidimas.

11. Pagal CK 5.52 straipsnį, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmus palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

12. Nagrinėjamoje byloje nėra informacijos apie palikėjos L. M. J. kreditorius, tačiau jiems esant palikimas neveiksnaus asmens vardu priimtinas pagal antstolio sudarytą apyrašą.

13. Atsižvelgiant į tai, jog palikimas priimamas neveiksnaus paveldėjimo teisiniuose santykiuose S. J. vardu, siekiant apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus, nenustatyta, kad šio sandorio sudarymas sumažintų jo turtą ar apribotų daiktines teises į jį, todėl pareiškėjai išduotinas leidimas priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse S. J. vardu (CPK 582 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po L. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, globotinio neveiksnaus tam tikrose srityse asmens S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Leisti pareiškėjai G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) globotinio neveiksnaus tam tikrose srityse asmens S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos L. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.