Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-3771-1170/2024 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00760-2024-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3. (S)

2024 m. lapkričio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos prašymą dėl L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teismo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) pagrindu (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) (duomenys neskelbtini), L. B. paskirtą 846,15 Eur dydžio baudą už tai, kad jis 2023 m. birželio 12 d., apie 22.09 val., (duomenys neskelbtini), sąmoningai vairavo transporto priemonę – automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (įrodomojo alkoholizatoriaus 1,04 mg/l skaitymas su išplėstu 0,10 mg/l apibrėžtumu, t. y. matavimo rezultatas 0,94 mg/l).

Teismas, susipažinęs su VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis, nustatė, kad L. B. mirė (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalį, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; 2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas; 3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų; 4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; 5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; 6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką; 7) piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma; 11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo; 12) gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas.

Teismas, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, taip pat tuos duomenis sugretinęs pirmiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, daro pagrįstą išvadą, kad egzistuoja aplinkybės, dėl kurių Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas pripažinti sprendimas, negali būti pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje. Kaip matyti iš VĮ „Registrų centras“ duomenų, L. B. mirė (duomenys neskelbtini), todėl jo atžvilgiu pradėti teisminiai procesai turėtų būti nutraukti.

Atsižvelgiant į pirmiau teismo nustatytas ir aptartas aplinkybes, pripažintina, kad (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu konstatuoto teisės pažeidimo subjektas – L. B. yra miręs, todėl teismas negali tenkinti prašymo dėl (duomenys neskelbtini) paskiros piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

netenkinti (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos prašymo dėl (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 846,15 Eur dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartį išsiųsti susipažinti prokurorui.

Apie priimtą sprendimą informuoti kompetentingą (duomenys neskelbtini) instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.