- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-09
- Bylos Nr.
- 1A-223-120-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- R. K.
- Nukentėjusysis
- D. S.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
Teisėjas Rimantas Sipavičius Procesinio sprendimo Procesinio sprendimo
kategorija: 2.4.6.
Kaunas 2008 m. balandžio 9 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl 2008 m. vasario 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo R. K. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. nubaustas 1 m. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė BK 64 str. tvarka subendrinta iš dalies sudedant su bausme, skirta 2004 m. gruodžio 14 d. Kauno m. Apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo.
Tenkintas civilinis ieškinys ir iš nuteistojo R. K. nukentėjusiam D. S. priteista 10,50 lt.
Kolegija, išnagrinėjusi skundą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių,
Aprašomoji dalis
nustato:
R. K. pagal BK 180 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2005 m. birželio 17 d. apie 17 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) namu, pagrobė svetimą 20,50 lt vertės turtą – nukentėjusio D. S. turėtą maišelį su jame buvusiais dezodorantais, stiklainiu su rūgštynėmis, pieno pakeliu, alaus buteliu ir dokumentų aplankalu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. K. prašo teismo nuosprendį pakeisti ir jam paskirtą subendrintą bausmę sušvelninti. Nurodo, kad teismo jam skirta bausmė yra per griežta, nes teismas pažeidė BK 41 str. 2 d. 5 p. reikalavimus ir neužtikrino teisingumo principo įgyvendinimo. Jis nusikaltimus padarė būdamas labai jauno amžiaus, t.y. vos tik sukakus 14 m. Jis nuoširdžiai prisipažino, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. K. apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmetamas. Teismo paskirta bausmė nėra jam aiškiai per griežta nei savo dydžiu, nei rūšimi ir teisingumo principo įgyvendinimui neprieštarauja.
Apeliantas nusikalstamos veikos padarymio ir jos kvalifikacijos neginčija, todėl šioje dalyje teismo padarytos išvados netikrinamos ir nevertinamos.
Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d. padarymą, įstatymas numato arešto bei laisvės atėmimo iki šešerių metų, bausmes. Skirdamas nuteistajam R. K. bausmę teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė.
Duomenys byloje apeliantą charakterizuoja neigiamai. Jis teistas, teistumai neišnykę. Skundžiamu nuosprendžiu apeliantas nuteistas už apysunkio smurtinio nusikaltimo, kuris padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarymą, tad griežčiausia įstatymų sankcijoje nustatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jam paskirta pagrįstai ir savo rūšimi ši bausmė nėra jam aiškiai neteisinga.
BK 61 str. įpareigoja teismą, skiriant bausmes, jų dydžius skaičiuoti nuo įstatymų sankcijose nustatytų bausmių vidurkių. Laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 180 str. 1 d. vidurkis viršija trejus metus ir vieną mėnesį. Teismas nustatė vieną apelianto R. K. atsakomybę lengvinančią (prisipažino kaltu ir gailėjosi) bei vieną jo atsakomybę sunkinančią (nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio) aplinkybes, tad, atsižvelgus į tai ir , įvertinus BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes bei nuteistojo asmenybę, akivaizdu, kad jam turėjo būti paskirta įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkiui artima bausmė. Iš teismo mpriimto nuosprendžio matyti, kad apeliantas už padarytą nusikalstamą veiką nubaustas žymiai mažesne nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, bausme, tad pagrindo jam nuosprendžiu už padarytą nusikalstamą veiką paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę laikyti aiškiai per griežta savo dydžiu, nėra. Skundžiamu nuosprendžiu apeliantas yra nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą 2004 m. gruodžio 14 d. Kauno miesto Apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. BK 64 str. įpareigoja teismą asmeniui, bausmęs vykdymo atidėjimo metu padariusiam naują nusikalstamą veiką, paskirtą bausmę už naują nusikaltimą ar nusižengimą, subendrinti visiškai ar iš dalies sudedant su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme. Šių reikalavimų teismas nepažeidė. Skundžiamu nuosprendžiu apeliantui paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2004 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi iš skirtos 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės prie nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant tik trečdalį, t.y. 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Pagrindo teismo paskirtą galutinę subendrintą 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę laikyti aiškiai per griežta, nėra. Sudėdamas bausmes iš dalies, teismas įstatymą taikė tinkamai, tad pagrindo mažinti galutinę subendrintą bausmę, taip pat nėra.
Apelianto skundo teiginys, jog, subendrindamas bausmes teismas, neužtikrino teisingumo principo įgyvendinimo ir pažeidė BK 41 str. 2 d. 5 p. reikalavimus, neunemotyvuotas ir faktine bylos medžiaga, nepagrįstas, todėl laikomas deklaratyvių ir plačiau neaptariamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. K. apeliacinį skundą atmesti ir 2008 m. vasario 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį palikti galioti apeliacinio skundo ribose.