- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-07
- Bylos Nr.
- T-8-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03842-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. I. K.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- A. N., B. R.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos A. I. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. N. ir B. R. dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į apygardos administracinį teismą, prašydama:
1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus 2013 m. liepos 17 d. sprendimą „Dėl pretenzijų nagrinėjimo“ Nr. 20SD-(14.20.53.)-2284;
2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-(7.5)-1819;
3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyrių 0,50 ha (tarp jų 0,10 ha žemės ūkio naudmenų) žemės sklypą, esantį Kūlokų k., Marijampolės sav., Liudvinavo kadastro vietovėje, bloko Nr. 5, sklypo Nr. 88, kuriuo laikinai leista naudotis pagal leidžiamo laikinai naudotis valstybinės žemės schemą Nr. 1:10 000 A. N., suformuoti ir išnuomoti pareiškėjai nuosavybės teise priklausantiems pastatams eksploatuoti;
4) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 6 d. įsakymo „Dėl Marijampolės savivaldybės Liudvinavo seniūnijos Liudvinavo kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės, miško sklypų ribų patvirtinimo“ Nr. 20VĮ-(14.20.2.)-1667 dalį dėl 0,22 ha žemės sklypo Nr. 594-1 patvirtinimo B. R..
Pareiškėja nurodė, kad 2013 m. gegužės 17 d. A. N., įgaliota atstovauti pareiškėją, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriui pateikė prašymą suformuoti ir išnuomoti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių statinių eksploatacijai reikalingus žemės sklypus. 2013 m. liepos 3 d. įvyko Liudvinavo kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymas, kurio metu paaiškėjo, jog žemės sklypą, kuriame yra pareiškėjai priklausantys statiniai, projektuojama suteikti B. R., kas, pareiškėjos teigimu, pažeidžia teisės normas, protingumo ir teisingumo kriterijus. Pareiškėjos įgaliotos A. N. šiuo klausimu pateiktą pretenziją Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyrius 2013 m. liepos 17 d. sprendimu nepagrįstai atsisakė nagrinėti. Pareiškėja skundė šį sprendimą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tuo pačiu prašydama įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyrių 0,50 ha (tarp jų 0,10 ha žemės ūkio naudmenų) žemės sklypą Nr. 88, kuriuo laikinai leista naudotis pagal leidžiamo laikinai naudotis valstybinės žemės schemą Nr. 1:10 000 A. N., suformuoti ir išnuomoti pareiškėjai nuosavybės teise priklausantiems pastatams eksploatuoti. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. rugpjūčio 27 d. priimtu sprendimu keliamo klausimo neišsprendė iš esmės ir, be kita ko, nurodė, jog pavedė Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjui faktiškai vietoje patikrinti, ar šiuo metu rengiamame žemės reformos žemėtvarkos projekte B. R. suprojektuotame 0,22 ha žemės sklype nėra pareiškėjai priklausančių statinių ir ar minėtame laisvos žemės fondo žemės plote Nr. 88 nesuprojektuotas 0,28 ha žemės plotas yra pakankamas jame esantiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti. Nepaisant šio nurodymo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjas 2013 m. rugsėjo 6 d. įsakymu patvirtino Marijampolės savivaldybės Liudvinavo seniūnijos Liudvinavo kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suformuotas žemės bei miško sklypų ribas ir plotus pagal priedą Nr. 1, kuriame įrašyta B. R., kuriai patvirtintas 0,22 ha žemės sklypo plotas. Pasak pareiškėjos, tokiu būdu atsakovas nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ 2.6 punkto reikalavimų, nesivadovavo žemės ūkio ministro 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintos „Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos“ 16 punkto reikalavimais bei pažeidė Žemės įstatymo 13 straipsnio 2 dalies normas.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijamais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus 2013 m. liepos 17 d. sprendimu Nr. 20SD-(14.20.53.)-2284 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-1819 pareiškėjai atsisakoma suformuoti ir išnuomoti norimo dydžio žemės sklypo plotą, vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, 3 punkto nuostatomis. Keliamas ginčas nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio bei susijęs su valstybinės žemės valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimu, o tuo pačiu įtakojantis civilinius teisinius santykius (valstybinės žemės nuomos ir pirkimo sandorius). Kadangi nagrinėjamos bylos ginčo esmė yra dėl žemės ploto nustatymo, kuris kelia teismui abejones dėl rūšinio teismingumo, todėl pareiškėjos reikalavimas dėl įsakymo dalies panaikinimo turėtų būti sprendžiamas tik po to, kai bus išspręstas ginčas, sietinas su civiliniais teisiniais santykiais.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje ir Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjos skundo reikalavimai yra susiję su žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo procedūra, kuri yra pagal Žemės reformos įstatymą bei kitus su šiuo įstatymu susijusius specialiuosius teisės aktus vykdoma įgaliotų viešojo administravimo subjektų veikla, atitinkanti viešojo administravimo apibrėžimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Nesutikdama su tuo, kad Marijampolės savivaldybės Liudvinavo seniūnijos Liudvinavo kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pareiškėjai nėra projektuojamas žemės sklypas bei kad žemės sklypas, kuriame yra pareiškėjai priklausantys statiniai, projektuojamas suteikti trečiajam asmeniui, pareiškėja iš esmės kelia ginčą dėl viešojo administravimo veiksmų atliekant žemės reformos procedūras teisėtumo.
Nors pareiškėja taip pat reiškia reikalavimą dėl įpareigojimo suformuoti žemės sklypą ir jį išnuomoti pareiškėjai, tačiau tai aptariamos bylos rūšinio teismingumo nekeičia. Nagrinėjamu atveju keliamo ginčo esmė yra administracinio pobūdžio žemės reformos procedūrų vykdymas, bet ne civiliniai teisiniai valstybinės žemės nuomos aspektai. Todėl darytina išvada, kad šiame ginče vyraujantys yra administracinio teisinio pobūdžio santykiai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis) ir jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos A. I. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. N. ir B. R. dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys