Telšių apylinkės teismo nutarimas

2011-12-28 · Byla Nr. A2.2.-1277-344/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-28
Bylos Nr.
A2.2.-1277-344/2011
Teisminio proceso Nr.
4-47-3-01212-2011-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Gailienė
Pažeidėjas
D. J.
Kategorijos
Kopija
Administracinė byla Nr. A2.2.-1277-344/2011 m.Proceso Nr. 4-47-3-01212-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 2.2.; 41.2.; 52.3.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gruodžio 28 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, išnagrinėjusi D. J. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nebaustas,

2011 m. lapkričio 11 d. apie 20.00 val. Putino sodų 8-oji 21, Užgirių k., Ryškėnų sen., Telšių r., tyčia alkūne išdaužė svetimo namo, priklausančio V. V., lango stiklą, padarydamas 50 Lt nuostolį.

D. J. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta pasirašytinai, tačiau į teismą nustatytu laiku jis neatvyko, tai rodo, kad jis vengia dalyvauti nagrinėjant jo padaryto administracinio teisės pažeidimo bylą, LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismą, jis gali, tačiau neprivalo būti atvesdinamas, todėl, siekiant nešvaistyti policijos pareigūnų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Kaip matyti iš pažeidėjo paaiškinimo (b.l. 4), D. J. pripažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidimas įrodytas V. V. skundu (b. l. 3), pažeidėjo paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir savo noru atlygino padarytą žalą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad D. J. prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir savo noru atlygino žalą, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui D. J. paskiriant minimalią baudą (LR ATPK 20 str., 24 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d., 291 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

D. J. pagal LR ATPK 50³ str. nubausti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Lt bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita GailienėSu nutarimu susipažinau, nutarimo kopiją gavau ir žinau, kad baudą turiu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, (mokėjimo paskirties kodas 57278), nuo nutarimo paskelbimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus laiku baudos, nutarimas bus vykdomas priverstinai.Pažeidėjas, sumokėjęs baudą ir atlyginęs nuostolį, nedelsdamas privalo pateikti teismo raštinei kvitą, patvirtinantį baudos sumokėjimą.Šis nutarimas yra vykdomasis dokumentas.(Pažeidėjo vardas, pavardė, parašas, data)Kopija tikra:Teisėja Edita Gailienė