Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui M. O., trečiajam asmeniui S. O. dėl teisės pripažinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo pripažinti jai teisę paduoti pareiškimą Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui dėl atsakovo nuosavybės teisių įregistravimo į 1/3 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-12-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Nurodė, kad atsakovas visiškai nevykdė teismo sprendimo dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo, 500,00 Lt neturinės žalos atlyginimo. Atsakovas iki šiol dėl nežinomų priežasčių vengia registruoti savo nuosavybės teisę į 1/3 dalį buto pagal minėta teismo sprendimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-01 asmeniškai (b.l. 22). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Trečiasis asmuo S. O. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 27).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-12-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš M. O. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui S. O. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Lt nuo 2005-06-30 iki jos pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą mokant motinai R. O.; 5400 Lt išlaikymo įsiskolinimas; 500 Lt neturtinės žalos atlyginimas R. O. naudai. Iš antstolio Mariaus Alšausko 2010-11-09 patvarkymo dėl išieškojimo negalimumo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2006-01-09 vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas išieškotojai R. O., kadangi M. O. niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, išieškoti skolą nėra galimybės (b.l. 9). Iš VĮ Registrų cento išrašo matyti, kad atsakovui priklauso 1/3 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-12-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisės į buto dalį neįregistruotos (b.l. 10). Atsakovas nevykdė pareigos mokėti išlaikymą S. O., neatlygino ieškovei neturtinės žalos, neįregistravo ir neįregistruoja nuosavybės teisių į jam priklausančią buto dalį, taip siekdamas išvengti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-12-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo.

Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnį, prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Prašymą įregistruoti juridinius faktus paduoda įgaliota institucija ar jų įregistravimu suinteresuotas asmuo. Prašymą asmuo paduoda pats arba per savo atstovą, turintį įstatymų nustatyta tvarka išduotą įgaliojimą.

CK 6.68 str. 1 d. numato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai padaryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys). Pareikti netiesioginį ieškinį galima tik tais atvejais, kai kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus, jam iškelta bankroto byla, kitais ypatingais atvejais) ir iki ieškinio pareiškimo yra suėjęs prievolių įvykdymo terminas.

Nagrinėjamu atveju, ieškovė prašo pripažinti jai teisę paduoti pareiškimą Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui dėl atsakovo nuosavybės teisių įregistravimo į 1/3 dalį buto, esančio adresu Sporto (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-12-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nes atsakovo įsiskolinimo nėra galimybės išieškoti priverstine tvarka pastarajam savo nuosavybės teisių į buto dalį neužregistruojant. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nėra 1/3 dalies buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė bei siekiant tinkamai įvykdyti 2005-12-07 teismo sprendimą, yra pagrindas ieškinį tenkinti, ieškovei pripažįstant teisę pateikti prašymą VĮ „Registrų centras” įregistruoti atsakovo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą (CK 1.5, 1.75, 4.47 str.).

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 20,50 Eur žyminį mokestį, kadangi jai yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji yra 50 % atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 11; 12-13). Ieškinį patenkinus visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 93, 96 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti ieškovei R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę pateikti prašymą VĮ „Registrų centras” įregistruoti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-12-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) įgytas nuosavybės teises į 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,50 Eur (dvidešimties eurų 50 ct) žyminį mokestį ieškovei R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,50 Eur (dvidešimties eurų 50 ct) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.