Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, B. B., E. B., D. U., V. B., J. B., A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys valstybės įmonės Turto banko atstovas, B. B., E. B., D. U., V. B., J. B., A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, Turto banko atstovas prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kiti suinteresuoti asmenys atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Liudytojas T. G. parodė, kad pažįsta pareiškėją, gerai pažinojo jo motiną. Jie yra kaimynai. Po Č. B. mirties liko gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai. Ten iki šiol nuolat gyvena M. B.. Kiti pareiškėjo broliai I. B. ir B. B. tame name negyveno. I. B. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Č. B. laidojo M. B., kapą prižiūri M. B..

Liudytojas L. S. parodė, kad M. B. yra jo kaimynas. Jo motina Č. B. mirė seniai. Jos name visą laiką gyveno M. B.. Vienas pareiškėjo brolis jau miręs, kitas gyvena kitur. Jie tame name niekada negyveno.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina Č. B.. Gyventojų registro bei byloje surinkti duomenys patvirtina, kad pastaroji mirė būdama našle, turėjo tris vaikus: tai B. B., M. B. ir I. B. (mirė (duomenys neskelbtini)). 2023-10-25 nutarimu Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Žana Bžuškevič atsisakė pradėti paveldėjimo bylą po Č. B. mirties, kadangi pareiškėjas praleido palikimo priėmimo terminą. Pagal (duomenys neskelbtini) iki 1990 metų sudarytos ūkinės knygos asmeninę sąskaitą Nr. 34 Č. B. nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, su ūkiniu pastatus, esantis (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad palikimas po Č. B. mirties atsirado galiojant 1964 m. civiliniam kodeksui (toliau – 1964 m. CK), todėl sprendžiant dėl palikimo priėmimo taikytinos pastarojo kodekso normos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalimi, laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje laikomasi pozicijos, jog asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (2011-11-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011). Tokiu atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiūrą, prievolių, susijusių su namu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (2016-03-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).

Išanalizavus byloje surinktą medžiagą bei liudytojų parodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas po motinos mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą, tačiau liko gyventi motinai priklausančiame name, mokėjo komunalinius mokesčius už motinos namui tiekiamą elektros energiją, kitas komunalines paslaugas ir tokiu būdu priėmė visą motinos palikimą, nes faktiškai pradėjo valdyti, rūpintis ir prižiūrėti jos turtą kaip savo, duomenų, kad kas nors iš kitų asmenų priėmė Č. B. palikimą byloje nėra. Savo pretenzijų į palikėjos turtą nepareiškė ir byloje suinteresuotais asmenimis dalyvaujantys Č. B. sūnus B. B. bei anūkai E. B., D. U., V. B., J. B., A. B.

Taigi atsižvelgiant į išdėstyta yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B. priėmė savo motinos Č. B., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 1964 m. CK 587 str. 2 d., CPK 259 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos Č. B., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti.

Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo dokumentų įforminimui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.