Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 27 d. apie 18.00 val. T. J., būdama girta, nustatytas 2.28% promilių girtumas, (duomenys neskelbtini) konfliktavo su sugyventinio motina B. S.. T. J., būdama mažamečio sūnaus P. J., gim. (duomenys neskelbtini) motina, neaugina vaiko, kuris nuo 2015 m. birželio 26 d. gyvena pas globėją. Šeimoje dirbamas socialinis darbas, tačiau T. J. nepripažįsta ir nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, atsisako kreiptis gydymuisi, nesidomi sūnaus ugdymu, neskiria jam išlaikymo. Motinos reakcija ir elgesys yra neadekvatūs, vieną akimirką juokiasi, kitą verkia, maišo įvykius ir datas. T. J. nekeičia gyvenimo būdo, neužtikrina nepilnamečio sūnaus tinkamos visapusiškos priežiūros, motinos valdžią naudoja priešingai vaiko interesams. Tuo T. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pateiktame paaiškinime T. J. nurodo, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Neneigia, kad girtauja, konfliktuoja su sugyventinio motina bei neaugina sūnaus Povilo. Sau nieko negalinti padaryti, stengsis negirtauti, užsikoduoti nuo priklausomybės alkoholiui ir susigrąžinti sūnų. (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir T. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5), Kauno miesto socialinių paslaugų centro pažyma (b. l. 6), B. S. apklausos protokolas (b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 9260, iš kurio matyti, kad T. J. 2016-01-27 19.19 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-24).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. J., savo kaip motinos valdžią naudoja priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. J. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 45 (keturiasdešimt penkių) eurų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16055193920.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.