Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Daliai Pangonienei, gynėjai advokatui Vaclovui Kaminskiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), romas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, keturi vaikai, 3 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-10-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 5 d., vadovaujantis LR BK 35 str., - laisvės atėmimu 8 m. su ½ turto konfiskavimu;

2) 2010-08-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – bauda 10 MGL dydžio (1300 Lt, į bausmės laiką įskaičius sulaikymo laikotarpį (2 paras), neatlikta bausmės dalis – bauda 6 MGL dydžio (780 Lt); 2011-05-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi 2010-08-03 nuosprendžiu paskirtą bausmė – bauda 780 Lt pakeista kita bausme - areštu 3 paroms; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S., duodamas mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, padarė nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., o būtent:

2012 m. rugpjūčio 7 d., apie 16 val. 10 min., ties namu, esančiu Kaune, Vytauto pr. 3, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiajam patruliui R. B. ir vyriausiajam patruliui D. M. sustabdžiusiems jo vairuojamą automobilį Mercedes Benz 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“ ir prašydamas nesurašyti tarnybinio pranešimo, kaltinamasis G. S. davė kyšį įdėdamas vyriausiajam patruliui D. M. į dešinę ranką 50 Lt nominalo kupiūrą Nr. AJ2461085.

Kaltinamasis kaltės nepripažino ir parodė, kad 2012-08-07 važiavo pas brolį į Šiaulius, važiavo vienas, vairavo pats. Mašina priklauso dukrai. Prienuose jį sustabdė draugai, paprašė , kad nuvežtų į Kauną iki lombardo. Kaune prisistatė pareigūnai, patikrino dokumentus, atidarė bagažinę ir pradėjo mėtyti drabužius. Turėjo kurui pinigų pasidėjęs. Jie ir sako „ tu čia ką kyšį duodi?“. Sakė, kad ne. Bagažinėje buvo pasidėjęs pinigų kurui. Pinigai buvo rūbuose, neprisimena gal džinsų kišenėje. Tuo metu vartojo narkotikus, važiavo pas brolį gydytis. Jį bei jo draugus išlaipino iš mašinos. Gal jo draugai ir buvo pavartoję narkotikų. Pats apsvaigęs nebuvo. Iš vakaro vartojo heroiną. Bet jam nebuvo taip blogai. Pats jis ištraukė 50 litų, kad neišmėtytų. Juos buvo pasidėjęs kartu su kitais rūbais. Perspėjo pareigūnus, kad ten yra 50 litų , kad neišmėtytų. Pats juos ištraukė, pareigūnai liepė ištraukti, kokiu tikslu,- jam nežinoma. Už ką jiems duoti kyšį ?, jis nieko nepažeidė. Jo automobilyje nieko nebuvo rasta. Draugai nematė kaip pareigūnai tikrino bagažinę. Prašo jį išteisinti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojų D. M., R. B., R. A., A. B. A. A., G. M. parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, specialisto išvada, daiktinių įrodymų apžiūros protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas D. M. parodė, kad 2012-08-07 patruliuojant radijo ryšio šaukiniu „462“ kartu su vyresniuoju patruliu R. B., apie 16.10 val., Vytauto pr., prie lombardo pastato, pažymėto Nr.3, pastebėjo stovintį automobilį „Mercedez Benz 230“ v/n (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo penki romų tautybės vyriškiai, kurie atrodė apsvaigę. Priėję prie automobilio paprašė vyriškių išlipti iš automobilio. Vyriškiai išlipo iš automobilio, jų judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, nors alkoholio kvapo nuo jų nesklido. Automobilyje ant dešinės keleivio sėdynės buvo rastas tuščias vienkartinis švirkštas, vairuotojo durelėse buvo rastas vienas panaudotas vienkartinis švirkštas. Automobilio pirštinių dėtuvėje buvo rasta stiklinė ampulė su skaidrios spalvos skysčiu, bei baltos spalvos medžiaga. Paklausus, kas tai yra, vyriškis, prisistatęs G. S.. Jis nuolat jam kartojo „viršininkas, nereikia“. Jis įspėjo vyriškį, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vyriškis į perspėjimus nereagavo sakydamas, kad jam problemų nereikia. G. S. įbruko jam į dešinę ranką 50 litų nominalo kupiūrą ir pasakė, kad važiuoja į kaimą. Jam buvo paaiškinta, kad nevargtų, nesiūlytų, į ką jis atsakė, kad „davai susitariame, atsiskaitome ir viskas“. Juos visus sulaikė. Kiti sulaikytieji pinigų nesiūlė.

Liudytojas R. B. davė analogiškus parodymus patvirtindamas, kad tas asmuo, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje siūlė, kad nereika čia problemų. Buvo D. M. įspėtas. Tikrinant bagažinę pinigas buvo įgniaužtas į delną. Matė, kad laikė rankoje pinigą, lyg 50 Lt.

Liudytojas A. A. parodė, kad 2012-08-07 patruliuojant radijo ryšio šaukiniu „462“ kartu su vyr. patruliais D. M. ir R. B., bei patruliu R. A. apie 16.10 val. Vytauto pr., prie lombardo pastato, pažymėto Nr. 3, pastebėjo stovintį automobilį Mercedez Benz 230, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo penki vyriškiai, kurie atrodė apsvaigę. Priėję prie automobilio paprašė vyriškių iš automobilio išlipti. Vairuotoju buvo kaltinamasis. Jis siūlė M. susitarti, kad „viską pamirštam, susitariam“. Pareigūnas pasakė, kad už tai yra atsakomybė. O jis lyg padėjo 50 Lt, nematė. Iškvietė grupę, įformino įvykį. Ekspertai išėmė narkotines medžiagas. Nematė nei kur, nei ką padėjo. Girdėjo, tik kaip buvo įspėtas kaltinamasis dėl baudžiamosios atsakomybės, girdėjo žodžius „padedu, susitariam, skirstomės“.

Liudytojas R. A. davė analogiškus parodymus patvirtindamas, kad įtartino mersedeso vairuoju buvo kaltinamasis. Patikrinimo metu kaltinamasis buvo pasimetęs, sakė „baikit vyrai, galim susitarti“. Kolega D. M. priėjo prie bagažinės ir paskui iš racijos pranešimo suprato, kad yra papirkimas. Kolegos kaltinamąjį buvo įspėję dėl baudžiamosios atsakomybės, bet jis nereagavo, pakartotinai siūlė.

Liudytojas A. B. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta seniai. 2012m. rugpjūčio mėn. buvo su juo susitikęs, iš Prienų važiavo jo vairuojama mašina į Kauną. Savo draugus kaltinamasis vežė prie lombardo. Ir juos sulaikė policija. Pats narkotikų nevartoja, tą dieną buvo blaivas, už ką sulaikyti jie, nežino. Dėl ko mašiną apžiūrinėjo - nežino. Girdėjo kaip policininkai sakė, kad „jūs visi čia apsikaifavę“.

Liudytojas G. M. parodė, kad 2012-08-07 apie 15 val. jie važiavo į Kauną. Vairavo G. S.. Važiavo į lombardą užstatyti kompiuterį. Smulkmenų nepamena, ką ten rado. Negirdėjo ką kalbėjo G. S. su pareigūnais. Pas vieną rado tą, pas kitą kitką. Mašinoje ką rado, neprisimena. Rado švirkštų, buteliukų su skysčiu. Kad G. S. ko nors prašytų pareigūnų - negirdėjo.

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Transporter, v/n DCG (tarnybinis automobilis), kurios metu rasta ir išimta 50 Lt vertės kupiūra Nr. AJ2461085 (T. 1, b. l. 4-9.).

Apžiūros protokolu konstatuota, kad apžiūrėta 50 Lt nominalo kupiūra Nr. AJ2461085 (T. 1, b. l. 22-24).

Nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui konstatuota, kad 50 Lt nominalo kupiūra perduota saugojimui į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą Kauno AVPK (T. 1, b. l.25).

Apžiūros protokolu konstatuota, kad apžiūrėtas automobilis MB-230, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame rasti vienkartiniai švirkštai ir buteliukas su skysčiu (T. 1, b. l. 11-17).

2012-10-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2067 (12) nustatyta: tirti pateiktoje nuskilusioje ampulėje ir vatos tamponėlyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (T. 1, b. l. 31-33).

Apžiūros protokolu apžiūrėti įvykio vietoje konstatuota, kad G. S. vairuojamajame automobilyje MB-230 išimti vienkartiniai švirkštai (T. 1, b. l. 36-39).

Daiktinių įrodymų perdavimo - gražinimo aktu nustatyta, kad daiktai: vienkartiniai švirkštai, tuščias stiklinis buteliukas ir tamponėlis perduoti į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK Daiktinių įrodymų ir kitų daiktų saugyklą (T. 1, b. l. 34, 40).

Apžiūros protokolu apžiūrėt 2012-08-08 daiktų dokumentų pateikimo protokolu konstatuota, kad pateikti G. S. automobilyje buvę daiktai: DVD grotuvas „IR.Deta“, raudonos spalvos krepšys, golfo lazda, nešiojamas kompiuteris „Samsung“ modelis NP-R 20BM01/SEK su laidu, baltos spalvos karoliai (T. 1, b. l. 67-77).

Pakvitavimu konstatuota, kad daiktai po jų priklausomumo patikrinimo grąžinti jų savininkams (T. 1, b. l. 89-90).

Apžiūros protokolu konstatuota, kad apžiūrėtas CD su 2012-08-07 vaizdo įrašu, kuriame su ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusios informacijos nėra (T. 1, b. l. 64-65).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos specialisto išvada Nr. T-N 1557/12(01) nustatyta, kad G. S. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, kodeino (T. 1, b. l. 123).

Teismo ištirtų įrodymų visuma ir jų analizė neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo neprisipažinimą teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, šiuo metu suimtas kitoje byloje, nedirba, jam skirtina bausmė - areštas.

Daiktiniai įrodymai: CD su vaizdo įrašu saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305, 307 str.,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., ir skirti jam bausmę - areštą 30 /trisdešimčiai/ parų.

Bausmę atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Daiktinį įrodymą – CD su vaizdo įrašu saugoti prie bylos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.