Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, anksčiau teistas, paskutinius kartus teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-08-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės vykdymo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, jam taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. To paties teismo 2023-03-22 nutartimi nuteistajam M. S. buvo paskirti papildomi įpareigojimai nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur prekiaujama alkoholiu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2023-08-30 jis išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, 2024-04-05 paleistas atlikęs bausmę;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-04-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-02 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, M. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-04 ir 2024-07-11 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-04 nuosprendį. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-04 nuosprendį;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-10-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-10-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-04-08 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-02 nutartimi paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir M. S. paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (šis nuosprendis neįsiteisėjęs);

8) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-10-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme (šis nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (1 veika), 178 straipsnio 5 dalyje (17 veikų), 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-10-16, apie 12.10 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi SHM Luizė“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės lentynos paėmė penkis butelius romo „Bumbu XO“ (0,7 l talpos), kurio vieneto kaina 39,99 Eur, bendra vertė 199,95 Eur, bei vieną butelį spiritinio gėrimo „Bumbu The Original“ (0,7 l talpos), kurio kaina 37,99 Eur, ir, šiuos alkoholinius gėrimus susidėjęs į savo kuprinę, iš parduotuvės pasišalino už šias prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 237,94 Eur vertės turtą.

2. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-10-19, apie 11.31 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi SHM Liepoja“, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės lentynos paėmė keturis butelius šampano „Moet Nectar Imperial“ (0,75 l talpos), kurio vieneto kaina 55,99 Eur, bendra vertė 223,96 Eur, ir, šiuos alkoholinius gėrimus susidėjęs į savo kuprinę, iš parduotuvės pasišalino už šias prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 223,96 Eur vertės turtą.

3. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-11-11, apie 10.18 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi SHM Luizė“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės lentynos paėmė tris butelius viskio „Monkey Shoulder Malt“ (0,7 l talpos), kurio vieneto kaina 35,19 Eur, bendra vertė 105,57 Eur, ir du butelius viskio „Monkey Shoulder Smokey“, kurio vieneto kaina 46,59 Eur, bendra vertė 93,18 Eur, ir, šiuos alkoholinius gėrimus susidėjęs į savo kuprinę, iš parduotuvės pasišalino už šias prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 198,75 Eur vertės turtą.

4. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-11-15, apie 17.31 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Tauralaukis“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės lentynos paėmė du butelius viskio „Jack Daniel's“ (1 l talpos), kurio vieneto kaina 27,95 Eur, bendra jų vertė 55,90 Eur, vieną butelį dėžutėje konjako „Marteli Cognac VS“ (0,7 l talpos), kurio kaina 29,95 Eur, vieną butelį dėžutėje viskio „Cognac Hennessy VS“ (0,7 1 talpos), kurio kaina 41,95 Eur, ir vieną butelį viskio „Jameson Irish“ (1 l talpos), kurio kaina 29,95 Eur, ir, šiuos alkoholinius gėrimus susidėjęs į savo kuprinę, iš parduotuvės pasišalino už šias prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 157,75 Eur vertės turtą.

5. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-12-20, apie 11.04 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė vieną dėžę alkoholinių gėrimų, kurios viduje buvo dvylika butelių viskio „Jack Daniel's“, kurio vieno kaina 24,99 Eur, bendra visų butelių vertė 299,88 Eur, ir, dėžę įsidėjęs į prekybinį krepšelį, išėjo iš parduotuvės pro kitiems lankytojams įeiti atsidariusius įėjimo vartelius su prekėmis už jas nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 299,88 Eur vertės turtą.

6. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-12-21, apie 21.31 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė vieną dėžę alkoholinių gėrimų, kurios viduje buvo dvylika butelių viskio „Jack Daniel's“, kurio vieno kaina 24,99 Eur, bendra visų butelių vertė 299,88 Eur, ir, dėžę su prekėmis įsidėjęs į prekybinį krepšelį, išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius su prekėmis už jas nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 299,88 Eur vertės turtą.

7. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023-12-21, apie 18.01 val., iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „Eurokos“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės lentynos paėmė vieną pakuotę tualetinio vandens vyrams „Lacoste Blanc-Pure“, kurio kaina 82,90 Eur, vieną pakuotę parfumuoto vandens moterims „Hugo Boss“, kurio kaina 86,90 Eur, ir vieną buteliuką makiažo pagrindo „Maybelline Fit Me“, kurio kaina 15,99 Eur, ir, susikišęs šias prekes į striukės kišenes, išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausantį 185,79 Eur vertės turtą.

8. Be to, M. S. pagrobė svetimą turtą: jis 2023-12-28, apie 11.53 val., iš UAB „Topo grupė“ priklausančios parduotuvės „Topo centras“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė stalinį kompiuterį „HP Victus“, kurio kaina 999,99 Eur, jį įsidėjo į savo turėtą sportinį krepšį ir pasišalino iš parduotuvės už paimtą prekę nesusimokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Topo grupė“ priklausantį 999,99 Eur vertės turtą.

9. Be to, M. S. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis 2023-12-31, apie 13.22 val., iš UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima X-400“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės lentynos paėmė keturis butelius degtinės „Grey Goose“ (0,7 l talpos), kurios vieneto kaina 44,99 Eur, bendra visų keturių butelių vertė 179,96 Eur, ir, butelius persidėjęs į savo kuprinę, matant parduotuvės darbuotojoms ir bandant jį sulaikyti, išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. atvirai pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 179,96 Eur vertės turtą.

10. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-01-02, apie 19.30 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Tauralaukis“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės lentynos paėmė du butelius šampano „Moet & Chandon Nectar Imperial“ (0,75 l talpos), kurio vieneto kaina 54,95 Eur, bendra vertė 109,90 Eur, vieną butelį šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ (0,75 l talpos), kurio kaina 45,95 Eur, du butelius šampano „Laurent Perrier Cuvee Rose Brut“ (0,75 l talpos) dėžutėje, kurio vieneto kaina 84,95 Eur, bendra vertė 169,90 Eur, bei vieną butelį šampano „Philipponnat Champagne Royale Reserve Brut“, kurio kaina 39,95 Eur, ir, susidėjęs prekes į savo sportinį krepšį, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 365,70 Eur vertės turtą.

11. Be to, M. S. pagrobė svetimą turtą: jis 2024-01-08, apie 13.25 val., iš UAB „Topo grupė“ priklausančios parduotuvės „Topo centras“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė stalinį kompiuterį „HP Victus“, kurio kaina 999,99 Eur, jį įsidėjo į savo turėtą krepšį ir pasišalino iš parduotuvės už paimtą prekę nesusimokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Topo grupė“ priklausantį 999,99 Eur vertės turtą.

12. Be to, M. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-01-08, apie 15.28 val., prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „Sportland“, (duomenys neskelbtini), persirengimo kabinoje, po viršutiniais drabužiais užsivilko vyriškas sportines kelnes „Nike“, kurių kaina 134,99 Eur, ir vyrišką džemperį „Nike“, kurio kaina 159,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už šias prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jį išėjusį iš parduotuvės sulaikė apsaugos darbuotojai. Tokiu būdu M. S. pasikėsino pagrobti UAB „Sportland LT“ priklausantį 294,98 Eur vertės turtą.

13. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-01-14, apie 08.25 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Kaimelis“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė vieną butelį konjako „Cognac Courvoisier VSOP“ (0,7 l talpos), kurio kaina 47,95 Eur, du butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Brut“ (0,75 l talpos), kurio vieneto kaina 54,95 Eur, bendra vertė 109,90 Eur, ir du butelius viskio „Jameson Irish“ (1 l talpos), kurio vieneto kaina 39,95 Eur, bendra vertė 79,90 Eur, ir, susidėjęs prekes į savo sportinį krepšį, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 237,75 Eur vertės turtą.

14. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-01-20, apie 20.24 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Tauralaukis“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė tris butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Brut“ (0,75 l talpos), kurio vieneto kaina 49,95 Eur, bendra trijų butelių vertė 149,85 Eur, bei vieną butelį šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ (0,75 l talpos), kurio kaina 45,95 Eur, ir, šias prekes įsidėjęs į savo kuprinę, išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 195,80 Eur vertės turtą.

15. Be to, M. S. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis 2024-01-21, apie 20.17 val., iš parduotuvės „IKI Tauralaukis“, esančios (duomenys neskelbtini), prekių lentynos paėmė vieną butelį viskio „Chivas Regai 12 YO“ (0,7 l talpos) su dėžute, kurio kaina 39,95 Eur, vieną butelį viskio „Glenfiddich 12 YO“ (0,7 l talpos) su dėžute, kurio kaina 49,95 Eur, vieną butelį viskio „Chivas Regal Extra“ (0,7 l talpos) su dėžute, kurio kaina 42,95 Eur, vieną butelį viskio „Glenfiddich 18 YO“ (0,7 l talpos), kurio kaina 99,95 Eur, bei vieną butelį šampano „Nicolas Feuillatte Reserve Exclusive Brut“, kurio kaina 39,95 Eur, ir, keturis butelius susidėjęs į kuprinę bei vieną butelį nešdamasis rankoje, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui ir bandant jį sulaikyti, išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu M. S. atvirai pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 272,75 Eur vertės turtą.

16. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-01-26, apie 16.33 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Vėtrungė“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė du butelius šampano „Moet & Chandon Nectar“ (0,75 l talpos), kurio vieneto kaina 54,95 Eur, bendra dviejų butelių vertė 109,90 Eur, tris butelius šampano „Moet & Chandon Brut“ (0,75 l talpos), kurio vieneto kaina 47,95 Eur, bendra trijų butelių vertė 143,85 Eur, bei vieną butelį šampano „Veuve Clicquot“ (0,75 l talpos), kurio kaina 54,95 Eur, ir, juos susidėjęs į savo turėtą krepšį, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 308,70 Eur vertės turtą.

17. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-02-08, apie 15.01 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Tauralaukis“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė vieną butelį šampano „Moet & Chandon Nectar Imperial Demi-Sec“ (0,75 l talpos), kurio kaina 55,95 Eur, du butelius šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ (0,75 l talpos), kurio vieneto kaina 47,95 Eur, bendra dviejų butelių vertė 95,90 Eur, vieną butelį šampano „Laurent Perrier Cuvee Rose Brut“ (0,75 l talpos), kurio kaina 84,95 Eur, bei vieną butelį viskio „Woodford Reserve“ (0,7 l talpos), kurio kaina 39,95 Eur, juos susidėjo į prekybinį krepšelį ir išėjo pro vartelius iš parduotuvės nesusimokėjęs už šias prekes. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 276,75 Eur vertės turtą.

18. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-02-08, apie 20.48 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Universitetas“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė tris butelius romo „Don Papa“ (0,7 l talpos), kurio vieneto kaina 54,95 Eur, bendra trijų butelių vertė 164,85, bei vieną butelį romo „Bumbu The Original“, kurio kaina 36,95 Eur, juos susidėjo į savo kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 201,80 Eur vertės turtą.

19. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-02-20, apie 16.03 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi SHM Liepoja“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė du butelius konjako „Hennessy Very Special“ (0,7 l talpos), kurio vieneto kaina 39,99 Eur, bendra vertė 79,98 Eur, vieną butelį romo „Bumbu XO“ (0,7 l talpos), kurio kaina 41,99 Eur, du butelius viskio „Gentleman Jack“, kurio vieneto kaina 34,79 Eur, bendra vertė 69,58 Eur, du butelius konjako „Marteli VS“ (0,7 l talpos), kurio vieneto kaina 40,79 Eur, bendra vertė 81,58 Eur, bei du butelius konjako „Marteli VSOP“ (0,7 l talpos), kurio vieneto kaina 51,99 Eur, bendra vertė 103,98 Eur, ir, susidėjęs prekes į prekybinį krepšelį, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 377,11 Eur vertės turtą.

20. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-02-20, apie 13.30 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Kaimelis“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė vieną butelį viskio „Jameson“ (1 l talpos), kurio kaina 39,95 Eur, bei keturis butelius brendžio „Torres“ (1 l talpos), kurio vieneto kaina 27,95 Eur, bendra keturių butelių vertė 111,80 Eur, juos įsidėjęs į prekybinį krepšelį, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 151,75 Eur vertės turtą.

21. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-02-25, apie 13.54 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi SHM Luizė“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė septynias pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel Color“ (24 vnt.), kurių vienos pakuotės kaina 13,49 Eur, bendra septynių pakuočių vertė 94,43 Eur, ir keturias pakuotes indaplovių kapsulių „Fairy Platinum Lemon“ (55 vnt.), kurių vienos pakuotės kaina 26,99 Eur, bendra keturių pakuočių vertė 107,96 Eur vertė, ir, jas įsidėjęs į savo turėtą krepšį, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 202,39 Eur vertės turtą.?

22. Be to, M. S. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis 2024-02-29, apie 21.06 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi SHM Luizė“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės prekių lentynos paėmė šešis butelius degtinės „Grey Goose“ (0,7 l talpos), kurios vieneto kaina 41,99 Eur, bendra šešių butelių vertė 251,94 Eur, bei du butelius viskio „Monkey Shoulder Malt“ (0,7 l talpos), kurio vieneto kaina 36,99 Eur, bendra dviejų butelių vertė 73,98 Eur, ir, susidėjęs juos į savo turėtą maišą, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui ir bandant jį sulaikyti, nesusimokėjęs už prekes pro kasas iš parduotuvės pabėgo. Tokiu būdu M. S. atvirai pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 325,92 Eur vertės turtą.

23. Be to, M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024-03-01, apie 14.45 val., iš UAB „Alteus“ priklausančios parduotuvės „Creme de la Creme“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės lentynos paėmė vieną buteliuką kvepalų mėginio „Diptyque Eau Duelle“ (EDP 75 ml), kurio vertė 165 Eur, jį įsidėjęs į savo viršutinius drabužius, iš parduotuvės pasišalino nesusimokėjęs. Tokiu būdu M. S. pagrobė UAB „Alteus“ priklausantį 165 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. S. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams ir tyčiniams nesunkiems bei apysunkiams nusikaltimams (BK 12 straipsnis, 11 straipsnio 3, 4 dalys), viena jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, visos nusikalstamos veikos nukreiptos į kitų asmenų nuosavybę, dauguma jų padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismuose nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos, kuriose M. S. kaltinamas nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, jis taip pat itin daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes ir KET pažeidimus, daugelio jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, turi didelį įsiskolinimą, kaip pats teigė, įkalinimo įstaigoje gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų (dalyvauja gydymo metadonu programoje). Įvertinęs visus aptartus tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. S. už BK 178 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus nusikaltimus paskyrus sankcijose numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą (BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 3 metų, 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 4 metų, remiantis BK 50 straipsnio 2 dalimi, terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių), o už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmes (BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto), bausmių dydžius nustatant mažesnius nei apskaičiuoti jų vidurkiai arba artimus apskaičiuotiems jų vidurkiams. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024-02-29 atvira vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Luizė“), 178 straipsnio 5 dalį (17 veikų) bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (1 veika) paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje BK 63 straipsnio 1, 2 dalyse, 5 dalies 2 punkte numatyta tvarka apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį (apysunkis nusikaltimas ir baudžiamieji nusižengimai). Ši subendrinta bausmė bendrintina tarpusavyje su kitomis bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių pridedant po dalį švelnesnių, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamasis M. S. nuteistas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-10-17 bei Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-10-23 nuosprendžiais, šie nuosprendžiai dar neįsiteisėję, todėl šių bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.

M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 237,94 Eur, 223,96 Eur, 198,75 Eur, 156,76 Eur, 202,39 Eur ir 325,92 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 91, 152; 2 t., b. l. 28; 6 t., b. l. 123; 7 t., b. l. 44, 103). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistina iš viso 1 345,72 Eur (237,94 + 223,96 + 198,75 + 156,76 + 202,39 + 325,92) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 157,75 Eur, 365,70 Eur, 237,75 Eur, 195,80 Eur, 272,75 Eur, 308,70 Eur, 276,75 Eur, 201,80 Eur, 151,75 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 63; 4 t., b. l. 46; 5 t., b. l. 11, 48, 84-85, 138-139; 6 t., b. l. 20-21, 61; 7 t., b. l. 11). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteistina iš viso 2 168,75 Eur (157,75 + 365,70 + 237,75 + 195,80 + 272,75 + 308,70 + 276,75 +201,80 + 151,75) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Lidl Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 299,88 Eur, 299,88 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 106-107, 152-153). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „Lidl Lietuva“ naudai priteistina iš viso 599,76 Eur (299,88 + 299,88) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Kosmelita“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 185,79 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 70). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „Kosmelita“ naudai priteistina 185,79 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Topo grupė“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 999,99 Eur, 999,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 110; 4 t., b. l. 81). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „Topo grupė“ naudai priteistina iš viso 1 999,98 Eur (999,99 + 999,99) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Maxima LT“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 9). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „Maxima LT“ naudai priteistina 179,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Alteus“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 165 Eur turtinės žalos atlyginimo (7 t., b. l. 168). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. S. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo M. S. UAB „Alteus“ naudai priteistina 165 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2024-09-23 pažymą Nr. APD-2024-09241, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam M. S. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 425 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam buvo paskirta teismo sprendimu, pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu, kadangi M. S. bylos nagrinėjimo metu atliko ir šiuo metu atlieka jam anksčiau paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 2 dalis), į tai, kad byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu nedirba, turi didelį įsiskolinimą), prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas ir išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš M. S. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (1 veika), 178 straipsnio 5 dalyje (17 veikų), 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-10-16 vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Luizė“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-10-19 vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Liepoja“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-11-11 vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Luizė“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-11-15 vagystė iš parduotuvės „IKI Tauralaukis“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-12-20 vagystė iš parduotuvės „Lidl“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-12-21 vagystė iš parduotuvės „Lidl“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-12-21 vagystė iš parduotuvės „Eurokos“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2023-12-28 vagystė iš parduotuvės „Topo centras“) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023-12-31 atvira vagystė iš parduotuvės „Maxima X-400“) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-01-02 vagystė iš parduotuvės „IKI Tauralaukis“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024-01-08 vagystė iš parduotuvės „Topo centras“) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2024-01-08 pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš parduotuvės „Sportland“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-01-14 vagystė iš parduotuvės „IKI Kaimelis“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-01-20 vagystė iš parduotuvės „IKI Tauralaukis“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2024-01-21 atvira vagystė iš parduotuvės „IKI Tauralaukis“) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-01-26 vagystė iš parduotuvės „IKI Vėtrungė“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-08 vagystė iš parduotuvės „IKI Tauralaukis“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-08 vagystė iš parduotuvės „IKI Universitetas“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-20 vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Liepoja“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-20 vagystė iš parduotuvės „IKI Kaimelis“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-25 vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Luizė“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2024-02-29 atvira vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Luizė“) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-03-01 vagystė iš parduotuvės „Creme de la Creme“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024-02-29 atvira vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Luizė“), 178 straipsnio 5 dalį (17 veikų) bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (1 veika), subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes, ir M. S. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį (likusios 2 veikos), ir M. S. paskirti subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisti 1 345,72 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 2 168,75 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ naudai priteisti 599,76 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Kosmelita“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „Kosmelita“ naudai priteisti 185,79 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Topo grupė“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „Topo grupė“ naudai priteisti 1 999,98 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ naudai priteisti 179,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Alteus“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „Alteus“ naudai priteisti 165 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Prašymo iš kaltinamojo M. S. valstybės naudai priteisti 425 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.