Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2012-04-17 A. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 24P-1589136-12 pagal LR ATPK 50 str. dėl to, kad jis 2012-04-17 apie 17 val. UAB „Senukų prekybos centre“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 6,49 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., bylos teisena nutrauktina.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. paaiškino, kad įvyko nesusipratimas. Jis dėl turimos negalios negali valdyti rankų ir vogti negalėjo. Galbūt daiktas pravažiuojant įkrito į vežimėlį. Jis yra tik 20 procentų darbingas. Į teismo posėdį atvykusi jo motina patvirtino, kad sūnus net pavalgyti pats negali, suimti daikto, negali pasirašyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai dėl byloje esančių įrodymų yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Teismas taip pat pažymi, jog pagal nusistovėjusią teismų praktiką kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą pagrįsti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, jei nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Taigi nesant administracinio teisės pažeidimo byloje vienareikšmiškų ir neginčytinų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (principas – in dubio pro reo), A. D. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nenustačius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. D. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 straipsnį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.