Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), našlė, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2016 m. kovo 27 d. apie 04 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį – seserį E. M., t. y. sudavė jai du smūgius į veido sritį, įkando į kairę koją, į dešinį petį, nagais draskė krūtinę, dešinę ranką ir tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl paviršinių odos įdrėskimų krūtinės ląstos dešinėje pusėje ir kairės šlaunies viršutiniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, žaizdelių dešinio dilbio apatiniame trečdalyje delniniame paviršiuje, kairio čiurnos sąnario vidiniame paviršiuje su jos aplinkoje esančia poodine kraujosruva.

Be to, L. K. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), penktojo aukšto bendrojo naudojimo koridoriuje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį – seserį E. M., t. y. pastūmė ją už pečių ir dėl to ji atsitrenkė į sieną bei susimušė dešinę koją, tokiais veiksmais E. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės blauzdos ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimą dešinėje blauzdoje, taip pat tampė už plaukų, sukeldama fizinį skausmą.

Apklausta įtariamąja, L. K. parodė, kad 2016 m. kovo 27 d. apie 04 val. 30 min. ji grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), būdama išgėrusi. Namuose kambaryje miegojo jos sesuo E. M.. L. K., grįžusi namo, pradėjo ant savo sesers šaukti, kodėl ji iškvietė policiją, nes policijos pareigūnai važiavo ne pirmą kartą. L. K. su seserimi E. M. pykosi prieš tai, todėl ši jai iškvietė policijos pareigūnus. Tada L. K., priėjusi prie sesers, sudavė jai su delnu du smūgius per veidą. Tuo metu E. M. buvo išlipusi iš lovos. Tada L. K. suėmė ją už chalato ir norėjo pakratyti. Tada nagais apdraskė E. M. krūtinę. L. K. neatsimena, kad būtų įkandusi savo seseriai E. M.. Prieš tai abi seserys vartojo alkoholį. L. K. gailisi, kad taip viskas įvyko. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 22.00 val. L. K. buvo savo kambaryje (duomenys neskelbtini), ten viena vartojo alkoholį ir šoko. Jai būnant kambaryje, grįžo jos sesuo E. M.. Tuomet jos abi ėmė su tarpusavyje žodžiu konfliktuoti. Žodinio konflikto metu E. M. pasakė, kad L. K. iškvies policiją, o ši atsakė, jog gali kviesti. L. K. su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, pilnai prisipažįsta kalta padariusi abu nusikaltimus, teigia, kad gal ir galėjo ji padaryti tai, kas parašyta įtarime, t. y. galėjo būdama girta, pastumti ir tampyti savo seserį E. M. už plaukų. Dėl to, ką padarė, L. K. labai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti (bylos lapai (toliau – b. l.) 80 – 81, 84, 93, 95, 98).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Nukentėjusioji E. M. parodė, kad 2016 m. kovo 26 d. ji grįžo iš Alytaus tuberkuliozinės ligoninės į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jai kartu su seserimi L. K.. Sugrįžusi ji kartu su kaimynais išgėrė alaus ir nuėjo miegoti. Po to, į namus grįžo išgėrusi jos sesuo L. K., kuri be jokios priežasties pradėjo mėtyti daiktus, iš šaldytuvo mėsą, traukyti elektros laidus. Tuomet E. M. iškvietė policiją, kuri L. K. išsivežė, o ji nuėjo pas kaimynus vėl gerti alaus. Namo E. M. grįžo apie 3.00 val. ir nuėjo miegoti. Tada E. M. pabudo nuo L. K. riksmo, šauksmo bei jos atžvilgiu vartotų necenzūrinių žodžių. E. M., norėdama išvengti konflikto su seserimi, pasikėlė ir ėjo pas kaimynus permiegoti, tuomet L. K. jai sudavė du smūgius į veidą, nagais apdraskė krūtinę, įkando vieną kartą ties kojos kulniuku. Ištrūkusi iš sesers E. M. pabėgo į koridorių ir iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nereiškia. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 18.00 val. E. M. nuėjo pas savo kaimynę ir ten jos abi išgėrė alkoholio. Apie 22.00 val. E. M. sugrįžo į namus. Parėjusi namo, ji rado savo kartu gyvenančią seserį L. K., kuri buvo girta. L. K. buvo labai garsiai paleidusi muziką ir viena šoko. E. M. ištraukė laidą, kad negrotų muzika ir jai pasakė, kad ne viena gyvena, o ir prieš kaimynus nepatogu. Tada jos sesuo E. M. pradėjo vadinti žiurke, kale, sakė, kad užmuš. Tada E. M. išėjo pas kaimyną ir seserį paliko vieną, į namus sugrįžo už maždaug 20 min., tai buvo apie 22 val. 20 min. Tuomet L. K., pamačiusi ją, pradėjo labai rėkti, vadinti necenzūriniais žodžiais, todėl E. M. išėjo į koridorių, nes išsigando. Tada L. K. išėjo į koridorių paskui E. M., sugriebė rankomis jai už pečių ir stipriai ją stūmė. E. M. atsimušė į koridoriaus sieną ir nugriuvo ant žemės, griūdama ji susimušė dešinį kelį. Tada L. K. priėjo prie gulinčios ant žemės E. M. ir rankomis sugriebė jai už plaukų ir tampė. Tuo metu į koridorių išėjo kaimynas Audrius. Kaimynas E. M. atgynė ir ji paskambino telefonu 112 bei pranešė apie įvykį. E. M. patyrė fizinį skausmą. Civilio ieškinio ji nereiškia, jokia žala jai nepadaryta (b. l. 34 – 35, 62, 63).

2016 m. kovo 27 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2016 m. kovo 27 d. apie 04 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivi L. K. panaudojo fizinį smurtą prieš savo seserį E. M., t. y. du kartus ranka trenkė jai į veidą, įkando į kairę koją, į dešinį petį, nagais apdraskė krūtinę, dešinę ranką (b. l. 1).

2016 m. kovo 27 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. S. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016 m. kovo 27 d. apie 04 val. 44 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), grįžusi į namus, smurtauja sesuo. Įvykio vietoje E. M. informavo, kad jai grįžus apie 04 val. 30 min. namo, jos sesuo L. K. prieš ją smurtavo, t. y. trenkė du kartus į veidą, įkando į kairę koją, apdraskė nagais krūtinę ir dešinės rankos dilbį, bei įkando į dešinį petį. Ant E. M. veido buvo užfiksuotas paraudimas, kandimo žymės ant kairės kojos ir dešinio peties bei įdrėskimas ant krūtinės. L. K. sulaikoma elgėsi ramiai (b. l. 25 – 28).

2016 m. kovo 30 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 320/2016 (06) nurodyta, kad E. M. nustatyti paviršiniai odos įdrėskimai krūtinės ląstos dešinėje pusėje ir kairės šlaunies viršutiniame trečdalyje priekiniame paviršiuje, dešinio dilbio apatiniame trečdalyje delniniame paviršiuje, galėjo būti padaryti kieto buko turinčio ribotą paviršių daikto poveikiu galimai rankų pirštų nagais užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis; žaizdelė kairio čiurnos sąnario vidiniame paviršiuje su jos aplinkoje esančia poodine kraujosruva padaryta kieto buko turinčio ribotą paviršių daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 40).

Iš 2016 m. kovo 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – kambarys, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19 – 24).

Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 4293 matyti, kad 2016 m. kovo 27 d. 05 val. 08 min. L. K. buvo nustatytas 1,15 promilės neblaivumas (b. l. 72).

2016 m. lapkričio 12 d. E. M. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 12 d. apie 22 val. 20 min. bendro naudojimo koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), penktame aukšte, jos sesuo L. K. naudojo fizinį smurtą prieš ją, t. y. rankomis sugriebė jai už veido, pastūmė, dėl ko E. M. nugriuvo ir griūdama susimušė dešinį kelį, po to sugriebė ją už plaukų ir tampė. Dėl to E. M. patyrė fizinį skausmą (b. l. 2).

2016 m. lapkričio 12 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio R. K. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 12 d. 22 val. 23 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), konfliktuoja seserys. Įvykio vietoje E. M. informavo, kad ji su savo seserimi L. K. konfliktavo būdamos neblaivios, t. y. išėjo į koridorių, kur L. K. ją pastūmė, dėl ko ji krito ir susižalojo koją. Po to, E. M., gulinčią, L. K. tampė už plaukų. Sulaikoma L. K. vartojo necenzūrinius žodžius savo sesers atžvilgiu, sunkiai orientavosi aplinkoje (b. l. 51 – 54).

2016 m. lapkričio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 1110/2016 (06) nurodyta, kad E. M. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešinėje blauzdoje ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti veikiant abi kojas kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais ir galėjo būti padaryti nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 67 – 68).

Iš 2016 m. lapkričio 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – penkto aukšto koridorius, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 45 – 50).

Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 2779 matyti, kad 2016 m. lapkričio 12 d. 23 val. 21 min. L. K. buvo nustatytas 2,11 promilės neblaivumas (b. l. 87).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2016 m. lapkričio 12 d. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 22.00 val., tikslaus laiko neprisimena, išgirdo kaimynių – seserų L. K. ir E. M. riksmus, jis į tai nekreipė dėmesio, nes jos, būdamos girtos, dažnai triukšmauja. Po kurio laiko, A. V. išgirdo trenksmą į jo kambario duris. Jis prasidarė duris ir pamatė, kad netoli durų tupi E. M., o prie jos stovi L. K.. Tuomet A. V. jų paklausė, kas čia darosi, E. M. atsakė, kad ją muša. Jokių muštynių jis nematė, taip pat nepastebėjo, kad kuri iš jų būtų sumušta. A. V. gali pasakyti, kad seserys L. K. ir E. M., kai būna išgėrę, tai dažnai patriukšmauja. L. K., būdama girta, viena dažnai parėkauja, bet jis į tai nekreipia dėmesio. Minėtą dieną, kiek jis suprato, tai abi seserys buvo vartoję alkoholio (b. l. 70 – 71).

Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji L. K., jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. L. K. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 118).

Kaltinamoji L. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji yra neteista, bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 105 – 106, 107 – 109). L. K. dirbanti, darbdavio charakterizuojama teigiamai (b. l. 114, 115). Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). L. K. skirtina prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi L. K. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir ji pilnai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2016 m. kovo 27 d. nusikaltimas), ir ją nubausti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

L. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2016 m. lapkričio 12 d. nusikaltimas), ir ją nubausti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, L. K. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti jai subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. K. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu) ir galutinę bausmę jai paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajai L. K. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 27 d. iki 2016 m. kovo 28 d. (viena diena) ir nuo 2016 m. lapkričio 12 d. iki 2016 m. lapkričio 14 d. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, nuteistąją L. K. įpareigoti per visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti nuteistajai L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigoti ją šią įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos banko sąskaitą Nr. LT707044060000269468 (AB SEB bankas) nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti nuteistajai L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti ją šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajai L. K., kad ji per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdama su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 (keturiolika) dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajai L. K..