Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis Jungtinėje Karalystėje, įmonėje „F.“ montuotoju, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., faktiškai gyvenantis Jungtinėje Karalystėje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas:

jis, 2025 m. liepos 18 d., apie 04.24 val., Kretingos g. ir Klaipėdos pl. sankryžoje, Palangoje, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 2025 m. liepos 18 d., 05.00 val. alkotesteriu jam nustatytas 1,79 promilės neblaivumas, t. y., vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis T. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2025 m. liepos 17 d., apie 18.00 val. jis iš Kauno atvyko į Palangą automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko prie nuomojamų patalpų, L. V. g., tikslaus adreso nepamena, kuriose buvo laikinai apsistojęs. Nuėjo į J. Basanavičiaus g., ėjo iki tilto. Apie 21 val. užėjo į restoraną „de Cuba“, esantį (duomenys neskelbtini), kur pavalgė ir išgėrė 4 alkoholinius kokteilius, 50 g. brendžio ir 50 g. degtinės. Kelintą valandą išėjo iš šio restorano, negali pasakyti. Einant J. Basanavičiaus g., užėjo į kitą barą, pavadinimo neatsimena, kur išgėrė 3 alkoholinius kokteilius ir 100 g. degtinės. Tada iš baro išėjo namo, kur buvo laikinai apsistojęs. Kelintą valandą grįžo, neatsimena. Grįžęs namo pasijautė alkanas, todėl nusprendė nuvykti į degalinę „Circle K“ nusipirkti maisto. 2025 m. liepos 18 d., apie 04.00 val. sėdo už automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir vairavo jį iki „Circle K“ degalinės, (duomenys neskelbtini), Palangoje. Nuvykęs į degalinę įsigijo submariną ir vairavo tą patį automobilį, norėdamas grįžti į apartamentus. Apie 04.20 val. jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas ir patikrino jo neblaivumą. Į alkotesterį pūtė du kartus, antro pūtimo metu buvo nustatytas 1,79 prom. neblaivumas. Šis automobilis priklauso jo draugei, K. V. V.. Jis šiuo metu yra grįžęs iš užsienio, todėl ji pasiūlė jam laikinai pasinaudoti jos automobiliu, kol yra Lietuvoje (b. l. 100-103).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Liudytoja K. V. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad maždaug prieš du metus sudarė išperkamosios nuomos sutartį su UAB „R.“, kurios pagrindu įgijo valdyti automobilį „BMW“, 1 serijos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis jos nuosavybėn pagal sutartį pereina po penkių metų po sutarties sudarymo. 2025 m. liepos 16 d. susitiko su savo draugu T. Š., kuris šiuo metu yra grįžęs į Lietuvą iš Jungtinės Karalystės, kur nuolatos gyvena, ir pasiūlė jam būnant Lietuvoje pasinaudoti jos valdomu automobiliu „BMW“ ir automobilį davė laikinai naudotis. Ji nežinojo, kad jis 2025 m. liepos 17 d. su jos automobiliu išvyko į Palangos m. ir tikrai nežinojo, kad jis ketina neblaivus vairuoti jos automobilį, tai sužinojo tik 2025 m. liepos 18 d., kai jai paskambino iš Palangos m. PK ir informavo, kad jos automobilis laikinai saugomas automobilių saugojimo aikštelėje ( b. l. 34-37).

Iš 2025 m. liepos 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, jog 2025 m. liepos 18 d., apie 04.15 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Palangoje, degalinėje „Circle K“ šiuo metu atvyko automobilis „BMW“, juodos spalvos, iš kurio išlipo neblaivus vairuotojas. Minėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 04.24 val. buvo pastebėtas ties Kretingos ir Klaipėdos pl. sankryža ir buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo, šis akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad vairavęs asmuo yra T. Š., kuriam pirmuoju pūtimu 04.44 val. nustatytas 1,80 promilių, o antruoju - 1,79 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1-3).

Iš 2025 m. liepos 18 d. alkotesterio parodymų, neblaivumo nustatymo akto ir patikros sertifikato nustatyta, jog T. Š. nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš 15-20 sek., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0193 (patikros sertifikato Nr. 2263324, patikra atlikta 2025-03-06 ir galioja iki 2025-09-03) pirmo tikrinimo metu 04.44 val. nustatytas 1,80 ‰ (promilių) neblaivumas, antro tikrinimo metu 05.00 val. nustatytas 1,79 ‰ (promilių) neblaivumas. T. Š. su tikrinimo rezultatais sutiko pasirašydamas (b. l. 4-5,6).

Iš 2025 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele nustatyta, jog apžiūrima įvykio vieta yra Palangoje ties Kretingos g. ir Klaipėdos pl. sankryža, kur matomas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu link Klaipėdos pl. pusės. Prietaisų skydelyje matoma 258816 km rida. Automobilio gale ant sėdynės matoma juodos sp. striukė bei ant grindų tuščias stiklinis butelis. Ties priekine keleivio sėdyne, taip pat ant grindų matomas tuščias stiklinis alaus butelis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis (b. l. 11-16, 17-19).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „BMW ler Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja yra K. V. V., o savininkas yra UAB „R.“ (b. l. 21-22).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nustatyta, kad automobilio „BMW 118d (dyzelio, variklio darbinio tūrio 1995 cm³, 2010 metų laidos) kaina Lietuvoje su PVM yra 3 970 Eur (b. l. 23).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. Š. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas:

Kaltinamasis T. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas ( b. l. 38-40), baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos ( b. l. 41-57), dirbantis. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis T. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, T. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones taip pat ir įgyti tokią teisę, nustatant vienerių metų trijų mėnesių terminą. Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025 m. liepos 18 d. (b. l. 112-115).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja yra K. V. V., o savininkas yra UAB „R.“. Kadangi panaudota transporto priemonė T. Š. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė 3 970 Eur ( b. l. 23). Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilių vertė yra mažesnė, nepateikė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš T. Š. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, šio automobilio vertė – 3 970 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. Š. kardomojo kalinimo (laikinojo sulaikymo) laiką nuo 2025 m. liepos 18 d., 04.24 val. iki 2025 m. liepos 18 d., 12.41 val., (vieną dieną), ir paskirti jam 28 MGL (1 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti T. Š. naudotis specialiąja teise, teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 1 (vienerius) metus 3 (trejus) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 72 straipsnio 5 dalimi, T. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš T. Š. išieškoti konfiskuotino turto automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančią pinigų sumą – 3 970 Eur (tris tūkstančius devyni šimtus septyniasdešimt eurų) valstybės naudai.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad paskirta 28 MGL dydžio 1 400 Eur bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu,, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.