Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei O. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl ginčo esmės

5. Kaip minėta, ieškovė atsiliepime nurodė, kad ieškinį pripažįsta, kartu prašydama priteistą sumą išdėstyti dalimis dėl sudėtingos atsakovės finansinės padėties, leidžiant kas mėnesį mokėti po 100 Eur.

6. Vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Sutrumpintuose motyvuose nenurodomi argumentai, kodėl teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

7. Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 31 d. vandeniu buvo užlietas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio metu minėtas butas buvo ieškovės apdraustas būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Apdraustas butas buvo užlietas iš atsakovei O. B. priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad buto Nr. 21 remonto kaina sudaro 474 Eur ir išmokėjo tokio dydžio draudimo išmoką. Atsakovė apie žalos atlyginimą informuota 2019 m. birželio 17 d. pranešimu, tačiau su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 474 Eur.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.1015 straipsnio 2 dalį reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Tam, kad atsirastų civilinės atsakomybės teisiniai santykiai, būtina nustatyti visų atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų, žalos, priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltės – buvimą. Kadangi kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga, yra preziumuojama, tai reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškusi ieškovė privalo įrodyti likusias civilinės atsakomybės taikymo sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą ir priežastinį ryšį tarp jų (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai).

9. Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtą poveikis iš atsakovo valdomo buto, o ne iš kitų šaltinių. Dėl kokios priežasties užpylimo atveju teka vanduo iš atsakovo buto, ieškovas neprivalo įrodinėti. Jis privalo įrodyti tik tą aplinkybę, kad buto užpylimo židinys yra viršuje esantis atsakovo butas, o ne kiti šaltiniai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008).

10. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad buvo vandeniu aplietas ieškovės apdraustas butas, o atsakovės butas yra virš nukentėjusiojo buto. Taigi dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo padaryta žala, kurią atlygino ieškovė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovė, išmokėjusi draudimo išmoką už atsakovės neteisėtais veiksmais padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo išmokos sumos iš atsakovės. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), pati atsakovė ieškinį pripažįsta, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 474 Eur turtinės žalos atlyginimo, yra pagrįstas ir tenkinamas.

11. Pagal CK 6.261 straipsnio nuostatas, skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 24,80 Eur kompensacinės palūkanos taikant 5 proc. dydžio palūkanų dydį (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), apskaičiuotos nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę dienos iki ieškinio pareiškimo teismui dienos – t. y. už 382 dienas.

12. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (498,80 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 70,08 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 85,08 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

14. Atsakovė O. B. atsiliepime į ieškinį pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, kas penkis mėnesius mokant po 100 Eur; ieškovė su priteistos skolos mokėjimo išdėstymu nesutiko.

15. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai.

16. Nagrinėjamu atveju atsakovė savo prašymą išdėstyti skolos mokėjimą grindžia sunkia finansine padėtimi. Atsakovė nurodo, kad yra senatvės pensininkė, jos mėnesio pajamas sudaro 350 Eur senatvės pensija. Šią atsakovės nurodytą aplinkybę patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovė neįrodinėjo, kad atsakovės prievolės vykdymas dalimis ypatingai pažeistų ieškovės teises ar kad skubus visos skolos atgavimas draudimo bendrovei yra gyvybiškai svarbus. Išdėsčius sprendimo vykdymą, viena vertus, atsakovei būtų sudarytos prielaidos gera valia sumokėti skolą, antra vertus, ieškovės interesai nebūtų iš esmės pažeisti, nes atsakovė sumokėtų 5 procentų dydžio procesines palūkanas, būtų išvengta priverstinio išieškojimo išlaidų. Be to, jeigu atsakovė nesilaikytų teismo sprendimo vykdymo tvarkos, ieškovė galėtų inicijuoti priverstinio skolos išieškojimo procesą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeistų šalių pusiausvyros, lygiateisiškumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl atsakovės prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą tenkintinas.

17. Kadangi bendra teismo sprendimu priteista suma sudaro 583,88 Eur (474 Eur + 24,80 Eur + 85,08 Eur), todėl sprendimo vykdymas išdėstomas, įpareigojant atsakovę iki 2020 m. gruodžio 15 d. sumokėti ieškovei 100 Eur, iki 2021 m. sausio 15 d. – 100 Eur, iki 2021 m. vasario 15 d. – 100 Eur, iki 2021 m. kovo 15 d. -100 Eur, iki 2021 m. balandžio 15 d. -100 Eur ir iki 2021 m. gegužės 15 d. – 83,88 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 474 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt keturis eurus) nuostolius, 24,80 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 80 ct) kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (498,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,08 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus ir 8 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Tenkinti atsakovės O. B. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo.

Išdėstyti teismo sprendimu priteistos sumos mokėjimą, įpareigojant atsakovę O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iki 2020 m. gruodžio 15 d. sumokėti 100 Eur (vieną šimtą eurų), iki 2021 m. sausio 15 d. sumokėti 100 Eur (vieną šimtą eurų), iki 2021 m. vasario 15 d. sumokėti 100 Eur (vieną šimtą eurų), iki 2021 m. kovo 15 d. sumokėti 100 Eur (vieną šimtą eurų), iki 2021 m. balandžio 15 d. sumokėti 100 Eur (vieną šimtą eurų) ir iki 2021 m. gegužės 15 d. sumokėti 83,88 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus ir 88 ct).

Išaiškinti atsakovei, kad, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, ji nėra atleidžiama nuo pareigos ieškovei mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (498,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.