Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. P. 2012 m. sausio 27 d. apie 23:00 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ranka paėmęs nepilnamečiui posūniui R. M., gimusiam 1996 metais, už žandikaulio, jį pastūmė atbulą ant lovos, dėl ko jis griūdamas galva (pakaušiu) kliudė radiatorių, tokiais savo veiksmais nepilnamečiui nukentėjusiajam R. M. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis K. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas K. P., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

K. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 27 d. buvo namuose su žmona K. P. ir vaikais. Namuose su žmona gėrė alų. K. nuėjo į vaikų kambarį kažką pasakyti vaikams. Jis, būdamas kitame kambaryje, išgirdo, kad vaikų kambaryje vyksta ginčas. Jis nuėjo į vaikų kambarį. Ką tiksliai sakė vaikų kambaryje ir kaip ten viskas vyko, pasakyti negali, nes nepamena. Vaikų kambaryje jis tuo metu stovėjusiam posūniui R. M. ranka paėmė už žandikaulio ir jį pastūmė atbulą ant lovos. R. M., pastumtas atbulas, griuvo ant lovos ir galva (pakaušiu) trenkėsi į radiatorių. Atsitrenkus jam galva į radiatorių, jis susiėmė už pakaušio ir pradėjo dejuoti ir verkti. Jis jam pasakė, kad nieko nėra, neprakirto. Tada R. M. pasakė, kad nori eiti į lauką atlikti gamtinių reikalų ir, kadangi kambaryje nėra tualeto, jis ėjo į lauką. R. M., kaip vėliau suprato, buvo pasiruošęs išeiti iš namų, nes buvo susidėjęs kuprinę ir palikęs lauke esančioje virtuvėje. Į lauką iš kambario išėjo nieko nepasiėmęs. Po to R. M. iš lauko į kambarį nebegrįžo. Supranta, kad, pastumdamas R. M., jam sukėlė fizinį skausmą, dėl to labai gailisi. Jis R. M. atsiprašė, R. M. jam atleido (b.l. 20).

Nepilnametis nukentėjusysis R. M. parodė, kad 2012 m. sausio 27 d. apie 23:00 val. jam K. P. paėmė už žandikaulio ir pastūmė atbulą ant lovos. Jis griūdamas ant lovos galva (pakaušiu) kliudė radiatorių ir pradėjo šaukti, nes jam skaudėjo. Iškilo „guzas“. Jam skaudėjo, jis verkė. Jis pasiėmė striukę ir išėjo iš namų. Nakvojo pas giminaitį (b.l. 11-12).

Liudytoja K. P. parodė, kad jos sutuoktinis K. P. sugriebė nepilnamečiui sūnui R. M. už žandikaulio ir pastūmė ant sofos. Sūnus, krisdamas ant sofos, trenkė galvą (pakaušį) į radiatorių. Po šio įvykio sūnus išėjo iš namų (b.l. 15).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis K. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį K. P. siūlo nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis K. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis K. P. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 22), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 23-26), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 28), šeimoje su žmona augina penkis nepilnamečius vaikus, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 30), niekur nedirba (b.l. 32), yra registruotas darbo biržoje (b.l. 31), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, K. P. skirtina 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

K. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. P. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.