Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. M. (T. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą sušvelninti bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose gautas T. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą, atsižvelgiat į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, taip pat pritaikyti BK 75 straipsnį ir pakeisti bausmės atlikimo laiką.

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenis nustatyta, kad T. M. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį. Taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir T. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai terminuoto laisvės atėmimo. Taikant BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalis, T. M. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant T. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. spalio 18 d. nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, nuspręsta T. M. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant T. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.

Prašymas netenkinamas.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Taigi, baudžiamasis ir baudžiamojo proceso įstatymai numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą sušvelninti teisinę padėtį, pagal LITEKO duomenis nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, T. M. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 6 dalį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Tačiau 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu 2025 m. vasario 1 d., BK 286 straipsnio 6 dalis ir BK 281¹ straipsnio 1 dalis nebuvo pakeistos, šių veikų nusikalstamumas nepanaikintas, bausmė nesušvelninta. Taigi, pakeitimų, kurie galėtų sušvelninti T. M. teisinę padėtį, nėra.

Nuteistasis prašo peržiūrėti ir jam paskirtos bausmės subendrinimą pagal BK 63–65 straipsnius, taikyti BK 75 straipsnį, kuriame reglamentuoti bausmės vykdymo atidėjimo pagrindai, taip pat mini BK 54 straipsnio 3 dalies ir 61 straipsnio pakeitimus.

Teismas, nagrinėdamas prašymą dėl BK bendrosios dalies nuostatų peržiūrėjimo, pirmiausiai pažymi, kad nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, buvo taikomos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 5 dalies 1 punktas, tačiau šios nuostatos nuo 2025 m. vasario 1 d. nesikeitė. Įsigalioję BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai yra susiję su Lietuvos Respublikoje pripažintais ir vykdytinais užsienio valstybės nuosprendžiais, todėl nuteistojo T. M. atžvilgiu nėra aktualūs.

Atsižvelgiant į 2024 m. spalio 15 d. įstatymą Nr. XIV-3033, kuriuo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka, šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatant, kad BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose, t. y. šie pakeitimai grįžtamąją galią turi tik iki byla nagrinėjama instancine tvarka. T. M. baudžiamoji byla išnagrinėta tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme (kasacine tvarka nenagrinėta) iki 2025 m. vasario 1 d., todėl įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Dėl to, nuteistojo prašymas ir šioje dalyje atmestinas.

Teismas taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalį konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Taigi, įstatymas nenumato galimybės teismui nustatyti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Atsižvelgdamas į tai, teismas nuteistojo prašymo argumentų dėl bausmės atlikimo vietos, nenagrinėja.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta pirmiau, teismas daro išvadą, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios ir specialiosios dalies pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, todėl prašymas sušvelninti paskirtą ir vykdomą bausmę netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo T. M. (T. M.) prašymo netenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.