Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), neteista , kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. nežymiai sutrikdė sveikatą žmogui, o būtent: 2023 m. gruodžio 19 d. apie 14.50 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Jaunimo g. 2, Marijampolė, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė į veido sritį nukentėjusiajai V. L., po to sugriebė jai už plaukų, pargriovė nukentėjusiąją ant grindų ir tąsė plaukus, tuo padarydama nukentėjusiajai V. L. kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamoji D. V. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023-12-19 po pietų ji su seserimi užėjo į Jaunimo gatvėje esančia parduotuvę „Iki“. Ji pasidėjo prekes ant prekystalio prie kasos, sesuo liko stovėti prie kasos. Ji atsiminė, kad ne visas prekes pasiėmė, todėl dar nuėjo į salę prekių. Sugrįžusi pamatė, kad prie prekystalio stovinti moteris nustūmė prekes ir buvo pasipiktinusi, kad reikia ilgai laukti. Tarp nukentėjusios ir jos įvyko žodinis konfliktas, po ko ji trenkė į veidą nukentėjusiajai ir griebė už plaukų. Abi parkrito ir abi pradėjo tąsytis už plaukų. Atėjo apsauga ir išskyrė. Jos su seserimi išėjo. Šiuo metu su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė. Prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji V. L. nurodė, kad 2023-12-19 ji po pietų atėjo į darbą į parduotuvę „Iki“, Jaunimo gatvėje. Ji buvo susinervinusi, kad buvo iškviesta į darbą. Dar galvojo iki darbo pradžios apsipirkti. Ji atsistojo į eilę prie kasų. Eilėje stovėjo dvi moterys, jos buvo susidėję ant prekystalio prekes, kai viena iš jų nubėgo į prekybos salę. Ji pasipiktino, todėl pastūmė sudėtas prekes. Atėjo , kaip dabar žino, D. V. ir su ja įvyko žodinis konfliktas. Po jo D. V. kirto jai į veidą bei griebė už plaukų. Abi parkrito ir tąsėsi už plaukų, kol jas išskyrė. Abi moterys išėjo, o ji dėl iškilusio veide gumbo, kreipėsi į medikus, kurie apie įvykį pranešė policijai, dėl to ji ir parašė pareiškimą. Šiuo metu su kaltinamąja susitaikė, pretenzijų jai neturi, civilinio ieškinio atsisako. ???

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2023-12-19 Vilmos Liudvikauskienės Protokolą – pareiškimą, kad 2023-12-19 dieną apie 14 val. 50 min. parduotuvėje "IKI" adresu Jaunimo g. 2, Marijampolė, prie antros kasos kilo žodinis konfliktas tarp V. L. ir dviejų romų tautybės moterų. Žodinio konflikto metu viena iš moterų, galimai dešinės rankos kumščiu sudavė jai nemažiau kaip vieną smūgį į kairės pusės antakį dėl ko ji jautė fizinį skausmą ir antakio srityje atsirado sutinimas. Taip pat po smūgio įvykus grumtynėms ta pati moteris sugriebė ją už plaukų ir pradėjo pešti dėl ko ji taip pat jautė fizinį skausmą ir jai buvo išpeštas kuokštelis plaukų. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. (1t. b. l. 8-10) .

2023-12-19 Asmens apžiūros protokolas. V. L. sutikimu apžiūrėtas jos kūnas. Moteris apžiūros metu apsirengusi pilkos spalvos užsegamu megztiniu. Apžiūrėjus moters rankas ir veidą, vizualūs sužalojimai nėra matomi. (1t. b. l. 29-30)

2023-01-09 Specialisto išvada, pradėta 2023-12-20, nurodyta, kad V. L. konstatuota kraujosruva kairės akies viršutiniame voke. V. L. konstatuotas kūno sužalojimas buvo padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jo nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. V. L. konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas 2023-12-19, galimai nurodytomis aplinkybėmis. V. L. konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas vienu poveikiu. V. L. sužalojimo padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. (1t. b. l. 38)

Greitosios med. pagalbos kvietimo kortelėje yra duomenys, kad brigada Jaunimo 2 Marijampolė išvyko 2023-12-19 15 val. 01 min. kvietėjas V L . Kvietimo rezultatas" parduotuvėje užpuolė čigonės, sumušė veidą, stebimas paraudimas, patinimas" Diagnozė galvos sričių paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas (b.l. 43-44)

2024-01-16 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Nuotrauka Nr. 3 yra D. V.. Atpažįstantysis, pasiūlius jam pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė, kad nuotraukoje Nr. 3 esanti moteris, 2023-12-19 dieną "IKI" parduotuvėje adresu Jaunimo g. 2, Marijampolėje, po žodinio konflikto, sudavė jai veidą dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Moterį V. L. atpažįsta iš griežtesnių veido bruožų ir didesnių akių. (1t. b. l. 47-53)

2024-01-16 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Nuotrauka Nr. 4 yra M. V.. Atpažįstantysis, pasiūlius jam pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį ji davė parodymus, pareiškė, kad moterį nurodyta nuotraukoje Nr. 4 atpažino iš veido formos. V. L. taip pat nurodo, kad ši moteris, 2023-12-19 dieną adresu Jaunimo g. 2, Marijampolėje esančioje "IKI" parduotuvėje, buvo kartu su ją užpuolusia kita moterimi. (1t. b. l. 54-57).

2023-12-19 Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, įvykio vieta yra parduotuvė ,,Iki", esanti Jaunimo g. 2, Marijampolėje. Į minėtą parduotuvę patenkama pro stiklines duris, kurios automatiškai atsidaro į skirtingas puses. Užėjus į parduotuvę, pasisukus 90 laipsnių kampu į kairę pusę yra matomos keturios parduotuvės atsiskaitymo kasos. Už atsiskaitymo kasų yra matoma parduotuvės salė, kurioje sudėtos įvairios prekės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nėra. (1t. b. l. 13-18)

2024-01-03 - 2024-01-12 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas - apžiūrimi vaizdo įrašai. Apžiūrimi į kompaktinę plokštelę CD-R FIESTA, CD Nr. 1 įrašyti "IKI" parduotuvės pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pavadinimais "D02_20231219145632", "D18_20231219145804". Įrašai apžiūrimi naudojant "VLC media player" leistuvą. Pirmiausia apžiūrimas vaizdo įrašas "D02_20231219145632", įrašo kairiajame viršutiniame kampe matome užrašą "9-2023 Tue 14:56:33" nurodantis parduotuvės datą ir laiką. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja dvi parduotuvės kasas, tačiau pardavėja aptarnauja klientus tik kairiau esančioje kasoje, kita kasa tuščia. Matome kaip eilėje prie kasos stovi dvi moterys jos labai panašios (žiūrėti nuotrauka Nr. 1). Moterys tamsių plaukų, dėvi ilgus (iki kelių), juodos spalvos paltus. Abiejų moterų plaukai juodos spalvos, panašaus ilgio, surišti į uodegą. Viena iš merginų per petį dėvi moterišką rankinę - toliau apžiūroje ji įvardijama kaip moteris Nr.1. Su ja kartu stovinti moteris be rankinės toliau apžiūroje įvardijama kaip moteris Nr.2. Jos kalbasi su kita moterimi stovinčia už jų, kuri tolimesnėje apžiūroje įvardijama kaip moteris Nr.3. Minėta moteris vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę, dėvi šviesiai mėlynos spalvos šaliką, ant dešinio peties užsidėjusi kuprinę (žiūrėti nuotrauka Nr.2). Pagal moterų gestikuliaciją, kūno kalbą ir judesius eina suprasti, kad moterys galimai dėl kažko ginčijasi. Moteris Nr.1 priėjusi prie pat moters Nr.3 pakėlusi dešine ranką netoli veido kažką jai sako. Moteris Nr.2 prilaiko ją už kairės rankos (žiūrėti nuotrauka Nr. 3). Visos trys moterys kalbasi tarpusavyje dažnai atkreipdamos aplinkinių asmenų dėmesį, galimai konfliktuoja žodžiu. Ateina ir už kasininkės prie kasos atsistoja apsaugos darbuotoja, kuri stebi kaip moterys bendrauja. (žiūrėti nuotrauka Nr. 4). Kurį laiką nematyti, kad moterys kažką kalbėtų. Moterys Nr.1 ir Nr.2 laukia susimokėti už nuskenuotas prekes, kaip moteris Nr.1 prieina prie moters Nr.3. Moteris Nr.3 atsitraukia atgal, tuo metu moteris Nr.1 pasilenkia ir iš po prekystalio pasiima pirkinių krepšelį. Atsistojusi atsisuka į moterį Nr.3 ir laikydama krepšelį dešine ranka trenkia jai per veidą (žiūrėti nuotrauką Nr. 5 ir 6). Iš kart po šio veiksmo moteris Nr.3 savo kairės rankos delnu trenkia moteriai Nr.1 į veido sritį (žiūrėti nuotrauką Nr. 7). Moteris Nr.1 dar kartą trenkia dešine ranka laikydama pirkinių krepšelį moteriai Nr.1 į veidą, tačiau ji nuo smūgį apsidengia kaire ranka (žiūrėti nuotrauka Nr. 8). Tada moteris Nr.1 išmetusi pirkinių krepšelį iš dešinės rankos dar kartą ta pačia ranka trenkia moteriai Nr.3 į veido sritį kairėje pusėje (žiūrėti nuotrauka Nr. 9). Po šių veiksmų Moteris Nr.1 kaire ranka griebia moterį Nr.3 už drabužių, o dešine ranka už plaukų ir abi moterys susikibę krenta ant parduotuvės grindų. Šalia stovėjus moteris Nr.2 bando atskirti susimušusias moteris bandydama įsiterpti tarp jų (žiūrėti nuotrauka Nr. 10). Prie ant grindų gulinčių moterų pribėgo apsaugos darbuotoja, kasininkė ir parduotuvės klientė. Parkritę moterys išeina iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zonos. Matome kaip apsaugos darbuotoja atitraukia moterį Nr. 2 nuo konfliktuojančių moterų Nr. 1 ir 3. Netrukus visos moterys atsistoja Moters Nr. 3 nesimato ji už vaizdo stebėjimo kameros perimetro. Moterys Nr. 1 ir 2 grįžta prie kasos pardavėja grįžusi į savo darbo vieta jas aptarnauja. Moterys Nr. 1 ir 2 kažką kalba tęsdamos apsipirkimą ir vis atsisukdamos į tą pusę kur stovi apsaugos darbuotoja (galimai kažką sako moteriai Nr. 3) ir atsiskaitę už prekes išeina iš vaizdo stebėjimo kameros teritorijos. Apžiūrimas vaizdo įrašas "D18_20231219145804", įrašo kairiajame viršutiniame kampe matome užrašą "12-19-2023 Tue 14:58:04" nurodantis parduotuvės datą ir laiką. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja keturias parduotuvės kasas, tačiau pardavėja aptarnauja klientus tik antroje nuo kairės pusės kasoje, kitos kasos tuščios. Vaizdo įraše užfiksuotas tas patas įvykis kaip ir prieš tai apžiūrėtame vaizdo įraše skiriasi tik kameros pozicija ir įrašas prasideda porą min vėliau. Prasidėjus vaizdo įrašui matome, kad prie kasos stovi stovi keli žmonės vaizdo įraše nesimato tiksliai kiek ir kas stovi prie kasos nes vaizdą užstoja pakabintas šviestuvas. Prie kasų stovinčių asmenų kūnai matomi tik nuo pusės žemyn. Praėjus keletui sekundžių po įrašo pradžios matome jog įraše prie kasos stovintys asmenys ( pirmoje apžiūroje minėtos moterys Nr. 1, 2 ir 3) pradeda staigiai judėti. Kas tiksliai ten vyksta nesimato. Po keliu sekundžių visos trys moterys krenta ant žemės (žiūrėti nuotrauka Nr. 11). Ant žemės susikibė guli moterys Nr. 1 ir 3, o ant jų užkritusi moteris Nr.2 dešinės rankos plaštaka trenkia moteriai Nr. 3 į galvos sritį tada suima ją už plaukų ir peša (žiūrėti nuotrauka Nr. 12, 13 ir 14). Priėjusi apsaugos darbuotoja nutraukia moterį Nr. 2. Priėjusi kasininkė ir parduotuvės klientė atskiria konfliktuojančias moteris. Moterys Nr. 1 ir 2 baigdamos apsipirkinėjimą kažką šneka vis atsisukdamos į moterį Nr. 3, kuri stovi už apsaugos darbuotojos. Ką moterys sako negirdėti nes vaizdo įrašas be garso. Pasipirkę moterys Nr. 1 ir 2 išeina iš parduotuvės teritorijos tik tada moteris Nr. 3 grįžta prie kasos ir tęsia savo apsipirkimą. Vaizdo įrašas baigiasi. (1t. b. l. 75-81)

2024-01-16 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas parduotuvės ODMODA pateiktas vaizdo stebėjimo įrašas pavadinimu "20240105_150028". Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameros, filmuojančios Jaunimo g. 2, Marijampolė stovėjimo aikštelę, perfilmuotas vaizdas. Vaizdo įrašas 2023-12-19 dienos. Vaizdo įraše matome kaip 14 val. 50 min. iš kairėje pusėje esančio parduotuvė išeina dvi tamsiai apsirengusios moterys. Jos prieina prie aikštelėje stovinčio automobilio ir į jį įsėda. Išvažiavęs iš stovėjimo vietos automobilis nuvažiuoja Jaunimo gatve kryptimi link Draugystės gatvės ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros teritorijos. Apžiūra baigta. (1t. b. l. 89-94)

2024-01-12 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo L K. T. pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 5 d. apie 15 val. 00 min. Marijampolės mieste, Gedimino g. buvo pastebėta romų tautybės mergina, kuri atitiko ikiteisminio tyrimo, Nr. 01-1-48283-23 vaizdo stebėjimo kameros įraše užfiksuotus požymius, dėl ko buvo pasitelkta Marijampolės apskr. VPK, Reagavimo skyriaus, ekipažo ,,M1737" pagalba, tam, kad būtų nustatyta merginos tapatybė, kuri atitinka vaizdo stebėjimo įraše užfiksuotus požymius. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. V., gim. (duomenys neskelbtini),. (1t. b. l. 111-112).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios D. V. kaltė yra įrodyta pačios kaltinamosios parodymais, nukentėjusios V. L. parodymais bei kitais aptartais įrodymais, nuketėjusios protokolu-pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, todėl neabejotinai nustatyta, kad D. V. 2023 m. gruodžio 19 d. apie 14.50 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Jaunimo g. 2, Marijampolė, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė į veido sritį nukentėjusiajai V. L., po to sugriebė jai už plaukų, pargriovė nukentėjusiąją ant grindų ir tąsė plaukus, tuo padarydama nukentėjusiajai V. L. kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje yra pateiktas V. L. prašymas nutraukti baudžiamąją bylą, nes jos su kaltinamąja susitaikė. Civilinio ieškinio atsisako. Teismas išaiškino nukentėjusiajai atsisakymo nuo ieškinio pasekmes. ( b.l. 183).

Nustatyta, kad kaltinamoji anksčiau teismo teista, tačiau teistumas išnykęs, anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, jos atsiprašė. D. V. administracine tvarka nebausta, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad ji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant visiems įstatymo numatytiems pagrindams, baudžiamoji byla nutraukiama kaltinamajai ir nukentėjusiesiems susitaikius, byla nutraukiama, kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiama. Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla dalyje dėl ieškinio nutrauktina. (Lietuvos Respublikos BK 38str., Lietuvos Respublikos BPK 303str., 115 str. Lietuvos Respublikos CPK 140 str.1 d.).

Teismas pažymi, kad D. V. anksčiau buvo teista už analogišką veiką, tai yra už smurto vartojimą, todėl kaltinamajai vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu , BK 71 straipsnio 1 dalimi skirtina baudžiamojo poveikio priemonė 15 MGL ( 750 eurų) įmoka į nukentėjusiųjų asmenų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

2024-05-23 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. V. a.k. (duomenys neskelbtini) turtui- automobiliui BMW 730, Valt. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. V. atleisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajai D. V., vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu , BK 71 straipsnio 1 dalimi , paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 15 MGL ( 750 eurų) įmoka į nukentėjusiųjų asmenų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo .

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. L. atsisakymą nuo ieškinio priimti ir bylą dalyje dėl ieškinio nutraukti.

2024-05-23 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. V. a.k. (duomenys neskelbtini) turtui- automobiliui BMW 730, Valt. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.