Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Ž., gim.1978m. vasario 13d. Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 1998m. spalio 16d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 271str. 1d., 272str. 2d., 2 metams pataisos darbų su 400 lt. vertės turto konfiskavimu;

2. 2000m. spalio 15d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 18str. 6d., 271str. 3d. 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo su 100 lt. vertės turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 164str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. Ž. laikotarpiais nuo 2007m. gruodžio 27d. iki 2009m. rugsėjo 10d. ir nuo 2010m. lapkričio 25d. iki 2012m. spalio 01d. vengė pagal 1998m. sausio 26d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko E. Ž., gim. 1997m. vasario 23d., išlaikymui.

Kaltinamasis M. Ž. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su J. L. / buv. Ž. / susituokė 1996m., 1997-02-23 jiems gimė sūnus E., 1998m. santuoka buvo nutraukta. Priteisto išlaikymo vaikui eilę metų nemokėjo, nes nedirbo, pargyveno iš atsitiktinių darbų, šiuo metu įsiskolinimas sudaro apie 15000-17000 lt. Atskirais laikotarpiais buvo oficialiai įsidarbinęs, tačiau apie tai antstoliui nepranešdavo ir alimentai darbovietėse nebuvo išskaičiuojami. Kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi, artimiausiu metu planuoja įsidarbinti ir mokėti sūnui išlaikymą bei jo įsiskolinimą / dalimis /.

Iš esmės analogiškai kaltinamasis M. Ž. paaiškino apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 29 l. /.

Kaltinamojo M. Ž. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios J. L. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad po santuokos su kaltinamuoju nutraukimo ji 1999m. ištekėjo antrą kartą. Sūnus Evaldas su tėvu nebendrauja, nes pats to nepageidauja. Kaltinamasis eilę metų išlaikymo sūnui neteikia, tik prieš keletą metų vieną kartą yra davęs 50 lt. vertės rūbų ir 50 lt. pinigų, viso už 100 lt.; tada ji antstoliui parašė raštą tokio dydžio išlaikymą gavusi. Jai žinoma, kad kaltinamasis uždarbiauja nelegaliai.

Analogiškai ji parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 21, 24 l. /; pareikšto civilinio ieškinio / 23 l. / nagrinėjant bylą teisme atsisakė.

1998m. sausio 26d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu civilinėje byloje Nr. AV-7/1998 / 19 l. / buvo nutarta iš kaltinamojo M. Ž. išieškoti alimentus J. Ž. naudai vaiko E. Ž., gim. 1997m. vasario 23d., išlaikymui ¼ dydžio visų rūšių uždarbio / pajamų /, bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį nuo 1998m. sausio 15d. iki pilnametystės, t.y. iki 2015m. vasario 23d. ir tą pačią dieną išduotas vykdomasis raštas / 13-14 l. /.

Ikiteisminis tyrimas dėl vengimo išlaikyti vaiką pradėtas pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos 2012-09-14 prašymą / 4-6 l. /. Ši institucija reikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje atsisakė / 7 l. /.

Iš alimentų įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės / 15-18 l. / matyti, kad nuo 2001m. liepos mėnesio išlaikymas sūnui išvis neišieškomas, tik 2009-12-20 gautas pranešimas apie 100 lt. sumokėjimą / 17 l. /; išlaikymo įsiskolinimas iki 2012m. spalio 01d. sudaro 15096,96 lt. / 12, 18 l. /.

Iš Darbo biržos Kelmės skyriaus pažymos matyti, kad kaltinamasis M. Ž. nuo 2000 metų buvo registruotas darbo biržoje laikotarpiais nuo 2001-06-01 iki 2003-02-07, nuo 2009-09-11 iki 2010-06-28 ir nuo 2010-08-03 iki 2010-11-24 / 50 l. /; ikiteisminio tyrimo metu kaip bedarbis nebuvo registruotas / 52 l. /, užsiregistravo tik 2012-10-17 / 70 l. /.

Iš SODROS duomenų matyti, kad kaltinamasis M. Ž. dirbo laikotarpiais nuo 2008-01-07 iki 2008-01-14, nuo 2010-03-25 iki 2010-07-19, nuo 2010-05-25 iki 2010-05-31 ir nuo 2011-04-05 iki 2011-05-04 / 53 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Ž. pagal 2000-09-15 nuosprendį / 212-214 l. / atliko 1m. 8mėn. laisvės atėmimo bausmę, po to nuo 2001-06-01 iki 2003-02-07 buvo registruotas darbo biržoje / 50 l. /. Nuo 2003-02-07 jis išlaikymo sūnui faktiškai neteikė / vienkartinis 100 lt. sumokėjimas pagal 2009-12-20 pranešimą nelaikytinas baudžiamąją atsakomybę šalinančia aplinkybe – 17 l. /, tik buvo registruotas darbo biržoje nuo 2009-09-11 iki 2010-06-28 ir nuo 2010-08-03 iki 2010-11-24 / 50 l. /. Per šį laikotarpį jis keletą kartų buvo įsidarbinęs / 53 l. /, tačiau apie tai antstolio neinformavo ir gera valia išlaikymo nemokėjo, kas patvirtina, jog pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti jis vengė sąmoningai, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 164str. dispoziciją.

Vengimas išlaikyti vaiką yra tęstinė nusikalstama veika, nes teismo sprendimu priteista mokėti išlaikymą kasmėnesinėmis išmokomis / 19 l. /. Tokios veikos senaties terminas skaičiuojamas nuo kiekvieno nusikalstamo epizodo / t.y. nuo vengimo išlaikyti vaiką kiekvieną mėnesį /. Asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu iki nuosprendžio priėmimo dienos yra praėję penkeri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas, jei per šį laiką asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos / veikos padarymo metu galiojusios Lietuvos BK 95str. /. Todėl pagal prokuroro pakeistą kaltinimą / 80 l. / kaltinamasis M. Ž. gali būti pripažintas kaltu tik už penkerių metų laikotarpį iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. už laikotarpį nuo 2007m. gruodžio 27d. Pagal teismų praktiką iš kaltinimo išjungiami registravimosi darbo biržoje laikotarpiai nuo 2009-09-11 iki 2010-06-28 ir nuo 2010-08-03 iki 2010-11-24 / 50 l. /. Laikotarpiu nuo 2010m. birželio 29d. iki 2010m. rugpjūčio 02d. kaltinamasis M. Ž. taip pat nemokėjo lėšų išlaikyti sūnui / 17-18 l. / ir nebuvo registruotas darbo biržoje / 50 l. /. Tačiau pagal teismų praktiką baudžiamąją atsakomybę užtraukiančia veika laikomas išlaikymo neteikimas daugiau kaip tris mėnesius iš eilės, todėl šis žymiai trumpesnis laikotarpis iš kaltinimo taip pat išjungiamas. Kaltinimas dėl vengimo išlaikyti vaiką nuo 2012m. spalio 01d. iki nuosprendžio priėmimo dienos M. Ž. nepareikštas / 60, 80 l. - Lietuvos BPK 255str. /.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – jis sistemingai baudžiamas administracine tvarka / 32-39 l. /, du kartus teistas, tačiau daugiau kaip prieš 10 metų / 40-44, 76-79 l. /, ikiteisminio tyrimo metu užsiregistravo darbo biržoje / 70 l. /, kt. / 49-53 l. /, į jo šeimyninę padėtį, išlaikymo vaikui nemokėjimo laikotarpį, įsiskolinimo dydį, todėl jam skiriama vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmė, taikant Lietuvos BK 75str. su vidutinės trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu / Lietuvos BK 54str. ir 55str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 164str. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems / 1 / metams, bausmę atliekant atviroje kolonijoje. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems / 2 / metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. Ž..

Kardomąją priemonę M. Ž. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.