Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės J. Ž. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „4finance“, J. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos antstolės J. Ž. atskirasis skundas, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti 2016-09-15 Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-23985-877/2016 ir išspręsti klausimą iš esmės – antstolės prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdomosiose bylose tenkinti. Atskirajame skunde nurodoma, kad antstolė nuo 2013-07-02 turto arešto aktų registre skolininko turtui yra įregistravusi turto areštą. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas.

Teismas, sutikdamas su atskirajame skunde nurodytais argumentais, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartį naikina (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, susipažinęs su pareiškėjos atskiruoju skundu, nustatė, kad antstolė 2013-07-02 priėmė patvarkymą dėl turto arešto Nr. S1-40721 ir 2013-07-02 priėmė turto arešto aktą Nr. S1-40715 (34-37 v. b. l. Nr. 0161/13/01007). 2013-07-02 Centrinė hipotekos įstaiga pateikė pranešimą apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre (42-43 v. b. l. Nr. 0161/13/01007).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2013-06-04 vykdomuosiuose įrašuose Nr. JS-6123 ir Nr. JS-6108 UAB „4finance“ skolininku yra nurodytas R. Ž.. Vykdomieji dokumentai perduoti vykdyti antstolei J. Ž., buvo užvestos vykdomosios bylos Nr. 0161/13/01007 ir Nr. 0161/13/01007. Dalis skolų išieškota. 2013-07-02 antstolė priėmė patvarkymą areštuoti skolininko nekilnojamąjį turtą. 2013-07-02 turto arešto aktas buvo įregistruotas turto arešto aktų registre. 2015-12-21 skolininkas mirė. Skolininko palikimą 2016-03-18 priėmė sutuoktinė J. Ž..

Antstolei areštavus skolininko nekilnojamąjį turtą ir arešto aktą įregistravus turto arešto registre, laikytina, kad įpėdiniai buvo tinkamai informuoti apie palikėjo skolas, todėl kreditorės reikalavimas gali būti įgyvendintas.

Pareiškėjos prašymas tenkintinas, skolininkas R. Ž. vykdomosios bylose Nr. 0161/13/01007 ir Nr. 0161/13/01023 pakeistinas naująja skolininke J. Ž., priėmusia mirusiojo palikimą 2016-03-18 (CPK 596 str. 1 d.). Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujajai skolininkei J. Ž. yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam skolininkui R. Ž. (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 593, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės J. Ž. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-23985-877/2016.

Vykdomosiose bylose Nr. 0161/13/01007 ir Nr. 0161/13/01023 vietoje 2015-12-21 mirusio skolininko R. Ž. naująja skolininke pripažinti J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.