Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. D. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 12 d. gautas nuteistojo J. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus 2005 m. lapkričio 25 d. ir 2006 m. balandžio 10 d. priimtus nuosprendžius ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam paskirtas bausmes.

Atsiliepimų į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad J. D. nuteistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2005 m. rugsėjo 26 d. iki 2005 m. rugsėjo 28 d.;

2. Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 215 straipsnyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 5, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatliktos bausmės dalis pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendį ir jam paskirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

5. Vilkaviškio rajono apylinkės 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 241 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, t. y. prie Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtos 17 metų bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė 19 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

6. Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte; jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis pridėta prie Vilkaviškio rajono apylinkės 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies ir jam paskirta galutinė subendrinta 25 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pirmus 10 metų kalėjime, likusią dalį – pataisos namuose. Taip pat, vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktu, J. D. pripažintas pavojingu recidyvistu;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi (15 metų 4 mėnesiai ir 28 dienos laisvės atėmimo), prie šios neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies (2 metus laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė subendrinta 17 metų 4 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmė.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kaip matyti iš vėlesnių nuteistojo J. D. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, įvertinus tai, kad vėlesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo bendrinamos su ankstesniais nuosprendžiais, kuriuos nuteistasis prašo peržiūrėti pagal naujuosius BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., todėl, teismas sprendžia, kad pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 25 d. bei Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžius paskirtas bausmes J. D. jau yra atlikęs, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, šie nuosprendžiai naujųjų BK pakeitimų kontekste neperžiūrimi, todėl įvertinus aptartų duomenų visumą, teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo J. D. prašymą nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo J. D. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.