- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-06
- Bylos Nr.
- e2-12537-947/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00916-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė
- Atsakovas
- V. T., M. U.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ (ankstesnis pavadinimas – „Lietuvos energijos tiekimas“) patikslintą ieškinį atsakovams V. T., M. U. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Ignitis“ (toliau – ir ieškovė) patikslintu ieškiniu prašo:
priteisti solidariai iš atsakovų V. T., M. U. (toliau – ir atsakovai) 286,95 Eur skolą už dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 7,50 Eur bylinėjimosi išlaidų,
priteisti iš atsakovės M. U. 207,03 Eur skolą už suvartotas dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad skolos už gamtines dujas susidarymo laikotarpis yra nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. (dujų kiekio matavimo priemonės rodmenų patikrinimo data). Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3424-918/2013 pagal pareiškėjų M. T. ir V. T. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu patvirtino M. T. ir V. T. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pagal sutarties 11 punktą V. T. galėjo likti gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, iki 2013 m. gegužės 31 d. Taigi skola iki 2013 m. gegužės 31 d. priteistina iš abiejų atsakovų solidariai. Skola 2013 m. gegužės 31 d. sudaro 286,95 Eur. Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 31 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. priskaičiuota 241,27 Eur ir per šį laikotarpį sumokėta 34,24 Eur, taigi likusi skola sudaro 207,03 Eur sumą. Ši skola, ieškovės teigimu, priteistina iš atsakovės, kuriai po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atiteko butas, esantis Kauno m. sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į pradinį ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka tik iš dalies. Nurodė, kad su atsakove buvo nutraukta santuoka, po santuokos nutraukimo butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise atiteko atsakovei. Tuo pagrindu atsakovas prašė teismo priteisti skolą iš abiejų atsakovų tik už laikotarpį iki santuokos nutraukimo. Tačiau atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nebepateikė.
Atsakovei patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. lapkričio 15 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Pažymėtina, kad atsakovei M. U. (T.) procesiniai dokumentai buvo siųsti ieškovės nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu – Kaunas, (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai buvo sugrąžinti, nepavykus jų įteikti. Iš Teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro gyventojų registro departamento, matyti, kad atsakovė M. U. (T.) deklaravo išvykimą į Nyderlandus. Teismas atsakovei teismo ir šalių procesinius dokumentus siuntė ir Lietuvos Respublikos ambasados Nyderlandų Karalystėje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau negauta duomenų, patvirtinančių dokumentų įteikimą atsakovei. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba duomenų apie M. U. (T.) darbo vietą neturi.
Atsiliepimas
Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į patikslintą ieškinį nepateikė.
Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į patikslintą ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo 2003 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo (2013 m. kovo 19 d.). nuosavybės teise priklausė atsakovui. Po santuokos nutraukimo iki 2016 m. lapkričio 4 d. butas priklausė atsakovei. 2007 m. gegužės 9 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš skolos skaičiuoklės matyti, kad laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. susidarė 493,98 Eur skola.
Pagal Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 2 straipsnio 32 punktą gamtinių dujų tiekimas – gamtinių dujų pardavimas ir (ar) perpardavimas gamtinių dujų vartotojams, o remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintomis Gamtinių dujų teikimo ir vartojimo taisyklėmis (109 punktas), vartotojas privalo sumokėti už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas paslaugas. Todėl kyla atsakovų prievolė sumokėti už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas paslaugas bei įgyvendinti kitas su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis, CK 6.387 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis).
Atsakovai privalėjo vykdyti savo, kaip vartotojų, pareigas bei įgyvendinti kitas su dujų pirkimo–pardavimo santykiais susijusias pareigas tuo laikotarpiu kai jiems priklausė butas nuosavybės teise ir kuomet pagal teismo sprendimą turėjo teisę naudotis abu atsakovai (iki 2013 m. gegužės 31 d.). Taigi už laikotarpį iki 2013 m. gegužės 31 d. 286,95 Eur skola priteisiama iš abiejų atsakovų solidariai. Už laikotarpį nuo 2013 m birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. 207,03 Eur skola priteisiama iš atsakovės, kuri turtą įgijo asmeninės nuosavybės teise ir juo faktiškai naudojosi šiuo laikotarpiu.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje bei atsakovams nepateikus įrodymų, kad su ieškove yra visiškai atsiskaitę, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas patenkinti patikslintą ieškinį visiškai.
Ieškovei solidariai iš atsakovų V. T. ir M. U. priteisiama 286,95 Eur skola už suvartotas dujas už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 iki 2013 m. gegužės 31 d. ir iš atsakovės M. U. priteisiama 207,03 Eur skola už suvartotas dujas už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d.
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovų ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų ieškovei priteisiama po 7,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Valstybei iš atsakovų priteisiama po 9,30 Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, solidariai iš atsakovų V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 286,95 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 95 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (286,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš atsakovės M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 207,03 Eur (dviejų šimtų septynių eurų 03 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (207,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš atsakovų V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovų V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 9,30 Eur (devynis eurus 30 ct) išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.